Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

диаметр сечения трубы по объекту «сети водоснабжения: водоводы нитка 1 и нитка 2» составляет 200 мм; на объекте: «сети канализации: напорный коллектор - условный диаметр 200 мм; напорный коллектор - условный диаметр 300 мм от КНС №1и №2, два напорных коллектора - условный диаметр 200 мм от КНС №5, два напорных коллектора от больницы - условный диаметр 100 мм; на момент составления актов приборы коммерческого учёта отпуска питьевой воды и сброс сточных вод не приняты в установленном порядке.

Доводы ответчика о том, что акты о выявлении бездоговорного потребления питьевой воды и сброса сточных вод не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке, не принимаются судом. Так,  письмами от 11.05.2011 № 702-558/5, от 27.06.2011 № 702-812/5, от 25.07.2011 № 702-929/5 ответчик извещался о месте и времени проведения проверки, а также необходимости направления своего представителя для выявления и составления актов о бездоговорном потреблении энергоресурса (том 2 л.д. 39-41). Акты от 18.05.2011, от 29.07.2011, от 30.06.2011 составлены истцом в присутствии представителей Администрации города Абаза и Абаканского филиала открытого акционерного общества «Евразруда». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал указанные акты надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления, а также диаметров сечения водопроводных вводов.

В подтверждение того, что самовольное пользование коммунальными системами водоснабжения осуществлялось ответчиком с 01.10.2010 истцом в материалы дела представлены: договор на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод от 14.10.2010 №23/А/в, заключённый между ГУП РХ «Хакресводоканал» и Администрацией муниципального образования город Абаза, договоры на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод от 14.10.2010 №16А/в, от 14.10.2010№25/А/в, от 30.12.2010 №154/а/в/311300334757, заключённые между ответчиком и третьими лицами (абонентами ответчика), счета-фактуры, предъявляемые ответчиком к оплате своим контрагентам, акты оказанных услуг (т.3, л.д. 35-55). Кроме того, истцом в материалы дела представлено постановление  Главы муниципального образования г. Абаза от 20.09.2010 № 994 «Об организации тепло-, водоснабжения, водоотведения потребителей  (населения) муниципального образования г. Абаза, согласно которому в целях организации своевременного и качественного предоставления потребителям (населению) муниципального образования г. Абаза энергоресурсов, директору ООО «Абаза-Энерго» предписано в срок до 27.09.2010 подписать договоры на отпуск энергоресурсов  (тепло-, водоснабжение, очистка стоков) с ГУП РХ «Хакресводоканал», расторгнуть подписанные ранее муниципальные контракты (договоры) на отпуск энергоресурсов (тепло-, водоснабжение, очистка стоков) с потребителями (населением) муниципального образования г. Абаза, директору ГУП РХ «Хакресводоканал» предписано в срок до 27.09.2010 подписать договоры на отпуск энергоресурсов (тепло-, водоснабжение, очистка стоков) с потребителями  (населением) муниципального образования г. Абаза (т.4, л.д. 76).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая, что действия по заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ООО «Абаза-Энерго» и ГУП РХ «Хакресводоканал» предпринимались с 22.09.2010 (дата проекта договора),   суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что самовольное пользование системами водоснабжения и канализации возникло с 01.10.2010.

Расчет объема израсходованной ответчиком питьевой воды произведен истцом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, исходя из зафиксированного сечения трубы по двум водоводам 200 мм. Согласно расчету истца объем поданной воды в месяц по двум трубопроводам при работе 30 дней составляет 195 333,12 куб.м., при работе 31 день – 201 844,22 куб.м.

При расчёте количества химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения потребителей ГУП РХ «Хакресводоканал» истец руководствовался данными Технического отчёта по проведению технической экспертизы оптимальности эксплуатации режима теплоснабжения муниципального образования г. Абаза, составленного ОАО «Новосибирский энергетический центр» по заказу администрации муниципального образования г. Абаза, согласно которому суммарный расход воды на систему горячего водоснабжения составляет 70,268 т/час (том 2, л.д. 51).

Объём принятых сточных вод определен истцом как сумма объёма питьевой воды, химически очищенной воды, переданной ответчику и объёма сточных вод, принятых ответчиком в систему канализации с промышленной площадки открытого акционерного общества «Евразруда».

Объёмы сточных вод, принятых в канализационные сети ответчика с промышленной площадки открытого акционерного общества «Евразруда» подтверждаются договором от 30.12.2010 №154/а/в/311300334757, счетами-фактурами, выставленными ответчиком к оплате, и актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными ответчиком (т.3, л.д.45-54, т.4, л.д.41-56).

Указанная методика расчета объема сточных вод соответствует пункту 56 Правил № 167, согласно которому в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приёмники сточных вод объём фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Стоимость  поданной на объекты ответчика воды и принятых сточных вод определена истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом Отдела экономической, промышленной и тарифной политики администрации муниципального образования г. Абаза  от 30.11.2009 № 5 ,  приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 №456-к для ООО «Абаза-Энерго» на 2010, 2011 годы соответственно (т.3, л.д. 90, т.2, л.д.1).

Согласно расчету истца стоимость  потребленной воды и сброшенных сточных вод  за период с 01.10.2010 по 08.08.2011 составила 36 171 187 рублей 39 копеек.

Поскольку доказательства оплаты потребленной воды и сброшенных сточных вод  ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 702 859 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 03.06.2011 по 16.01.2012,  и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.01.2012 на сумму 36 171 187 рублей 39 копеек по ставке 8,25% годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, проверив расчет  истца, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 1 702 859 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 03.06.2011 по 16.01.2012 обоснованными.

В соответствии с пунктом  3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь  абзацем четвёртым пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно удовлетворил исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2012 по дату фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % годовых на сумму долга в размере 36 171 187 рублей 39 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проектно-сметная документация и схемы входящих и выходящих трубопроводов ТЭЦ, составленные в 1995 году, не могут быть признаны надлежащими доказательствами присоединения сетей ГУП РХ «Хакресводоканал» к централизованным системам коммунального водоснабжения и канализации, поскольку отсутствуют акты о приемке и пуске в эксплуатацию сооружений и оборудования, признаются несостоятельными.

Так, проектно-сметная документация и схему входящих и выходящих трубопроводов ТЭЦ в совокупности с актом раздела границ эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между ЭСО и абонентом, являющимся приложением № 1 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.09.2010 № 702050900408, подтверждают присоединение устройств, принадлежащих ответчику к системам коммунального водоснабжения и канализации. Отсутствие актов о приемке о приемке и пуске в эксплуатацию сооружений и оборудования безусловно не свидетельствует об отсутствии технологического присоединения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что  судом первой инстанции не исследовался вопрос о соответствии ГОСТу 10704-91 диаметров сетей водоснабжения и водоотведения, указанных в актах о выявлении бездоговорного потребления питьевой воды и сброс сточных вод от 18.05.2011, от 29.07.2011, от 30.06.2011, не принимаются судом. Так, из буквального толкования пункта 57 Правил № 167 следует, что  расчет объема водопотребления производится по пропускной способности устройств исходя из фактического диаметра сечения трубопровода. Таким образом, вопрос о соответствии ГОСТу 10704-91 диаметров сетей водоснабжения и водоотведения не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Доводы ответчика о том, что в нарушение статей 168, 71, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не проверен расчет основного долга, не дана  правовая оценка указанным в нем объемам водопотребления в спорный период, не установлена методика соответствующего расчета, не предложено истцу обосновать правильность размера его составляющих, опровергаются материалами дела. Так, истцом в материалы дела представлен подробный расчет бездоговорного потребления энергоресурсов по месяцам,  с указанием примененных формул (т.1, л.д. 65-76).

Ссылки ответчика на то, что при расчете истцом применена площадь сечения трубы, которая документально не подтверждена, признаются несостоятельными. Так, из  имеющихся в материалах дела пояснений истца следует, что площадь поперечного сечения трубы определена расчетным путем по формуле:

F=?D2/4, где ? – 3,14, постоянная величина, D – внутренний диаметр трубопровода, мм.

Расчет расхода химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения потребителей ГУП РХ «Хакресводоканал»  определен истцом по средней часовой нагрузке на горячее водоснабжение в соответствии с данными Технического отчёта по проведению технической экспертизы оптимальности эксплуатации режима теплоснабжения муниципального образования г. Абаза, составленного ОАО «Новосибирский энергетический центр» по заказу администрации муниципального образования г. Абаза. Методика расчета соответствует пунктам 56, 57 Правил № 167. Правильность расчета, а также его составляющих проверена судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснована правомерность применения  справочной книжки для определения объема поданной воды, отклоняются судом, поскольку объем поданной воды определен истцом в соответствии с пунктом 57 Правил № 167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. При этом площадь сечения трубопровода рассчитана истцом исходя из диаметра, указанного в актах от 18.05.2011, от 29.07.2011, от 30.06.2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены статусы истца и ответчика как энергоснабжающей организации и абонента со ссылкой на циркулярное письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12, признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 абонентом признается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы;

Наличие у ответчика систем водоснабжения, присоединенных к сетям истца, подтверждается материалами дела. Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил статус  истца как организации водопроводно-канализационного хозяйства, а ответчика – как абонента.  О правильности правовой квалификации  статуса сторон также свидетельствует и заключенный