Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

№ ОПР-10/0553 и протокол согласования договорной цены к указанному договору, свидетельствующие о том, что истец обязан был оплачивать пользование не принадлежащими ему  вагонами в размере большем, чем начисленная сумма штрафа. Данные документы судом первой инстанции оценены не были.

Более того, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать несоразмерным размер штрафа, рассчитанный истцом на основании статьи 27 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. Указанная норма содержит дифференциацию размера штрафа исходя из допущенной просрочки в доставке груза, то есть учитывает тяжесть допущенного перевозчиком нарушения, при этом, размер штрафа, установленный соглашением, менее размера штрафа, определенного внутренним законодательством Российской Федерации -статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Суммы штрафа, начисленные по каждой СМГС-накладной, не являются явно несоразмерными  допущенному  ответчиком нарушению.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о взыскании штрафа подлежали удовлетворению в полном объеме - 48 459 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу – изменить  решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» февраля 2012 года по делу № А33-21082/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» 48 459 рублей 59 копеек неустойки и 4512 рублей 33 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова