Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулирование тарифов организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ, - соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008  №520.

Так, в силу пункта 48 указанных Основ ценообразования, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004  №109.

Истцом произведен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за период с февраля по август 2011 исходя из количества фактически потребленной тепловой энергии, с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, представленных самим ответчиком, с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета в соответствии с пунктом 5.2. договора, а также с учетом установленных приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 265-п на 2011 год на тепловую энергию для потребителей ОАО «Енисейская ТГК 13» тарифов. Порядок учета и контроля теплопотребления предусмотрен в разделе 5 договора № 2043 от 06.10.2009, который подписан ответчиком без разногласий.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с предъявлением к оплате суммы НДС, полагает, что в силу  подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данного вида коммунальных услуг НДС не облагается.

В силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

При реализации истцом тепловой энергии  у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств покупателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа 826,880руб./Гкал, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 №265-п.

Из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2011 № 1-2978/1 следует, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» для всех групп потребителей, а также на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», установлены постановлениями РЭК Красноярского края от 04.12.2007 № 268 (на 2008 год),  от 28.11.2008 № 240 (на 2009 год),  от 15.12.2009 № 227-пр (на 2010 год),  от 15.12.2010 № 265-п (на 2011 год) без учета НДС. Приказом РЭК Красноярского края от 04.10.2011 № 259-п в постановление РЭК Красноярского края от 15.12.2010 № 265-п внесены изменения в части выделения группы потребителей «Население» и установление для данной группы тарифов на тепловую энергию с учетом НДС.

Поскольку в спорный период для ОАО «Енисейская ТГК» установлен тариф без учета НДС, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявляемая ответчику  к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ООО «Управляющая компания Холм» частью цены, подлежащей уплате в пользу  ОАО «Енисейская ТГК» по договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что реализация данного вида коммунальных услуг не облагается НДС, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, введенному в действие Федеральным законом  от 28.11.2009 № 287-ФЗ, от налогообложения освобождаются реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными или иными  специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что Управляющие компании освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между Управляющий компанией и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и Управляющий компанией по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Согласно расчету потребления тепловой энергии общая сумма начислений за тепловую энергию за период с февраля по август 2011 составила 1 416 344,26 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 784 136,36 руб. произведенной согласно платежных поручений представленных в материалы дела, задолженность ответчика составляет 632 207,90 руб.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2012 года по делу № А33-17232/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова