Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Контррасчёт заявленной суммы процентов ответчиком не представлен.

Доводы ОАО «Хакасское по племенной работе» о том, что договоры № 56-ар, № 57-ар и № 3-ар не противоречат гражданскому законодательству, на момент их исполнения сторонами являлись действующими сделками, оспорены не были,  отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылки ответчика на то, что инициатором заключения указанных договоров являлся истец, истец фактически пользовался услугами и имуществом ответчика, не имеют правового значения для настоящего спора.

Выполнение ответчиком работ и принятие их истцом по договорам не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку  в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  признавая ничтожными договоры № 56-ар, № 57-ар и № 3-ар, суд первой инстанции не применил часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не обязал истца возвратить ответчику результат оказанных услуг, признаются несостоятельными. Так, предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось, к предмету спора не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «16» февраля 2012 года по делу № А74-3085/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай