Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования по настоящему делу основаны на положениях пункта 8.8. данного договора,  согласно которым все платежи, самостоятельно произведенные заказчиком в связи с исполнением договора аренды участков лесного фонда, а именно в лесхоз (аренда, отвод лесосек, штрафные санкции и неустойки), платежи за авиапатрулирование, платежи за работы, и иные платежи, предусмотренные договором аренды, нормативными документами, перевыставляются заказчиком к оплате исполнителю, либо удерживаются заказчиком из сумм оплаты, причитающихся исполнителю по договору.

Оценив данное условие договора в совокупности с его другими условиями, а также с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на ответчика – исполнителя работ по заданию Заказчика обязанности несения всех расходов истца – арендатора, связанных с исполнением последним обязательств по договору аренды участков лесного фонда № 91 от 26.12.2006 носит безвозмездный характер. Договор от 17.05.2008  в указанной части не содержит указаний на наличие и характер встречного предоставления со стороны заказчика.

Так, из условий договора следует, что пиловочный материал поступает в распоряжение исполнителя, который обязан поставить его на склад заказчика. В соответствии с  пунктом 6.1. работы считаются принятыми с момента сдачи пиловочного сырья на складе грузополучателя.

Таким образом, обязанностью исполнителя является поставка заказчику пиловочного материала,  встречным по отношению к которому  является обязательство заказчика по  оплате пиловочного материала по согласованным ценам.

Возлагая на исполнителя обязанность несения всех расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору аренды лесного участка,  соответствующих прав арендатора, которыми бы компенсировались данные расходы, договор не предоставляет. При этом пункт 2.2. данного договора обеспечивает возможность реализации исполнителем своих обязанностей как исполнителя, не наделяя его собственными правами в отношении участка лесного фонда.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие доводы ответчика истец не опроверг, напротив, в исковом заявлении  (л.д. 10 том 1) истец ссылался на то, что обязанность ответчика по возмещению расходов, предусмотренная пунктом 8.8. договора, не обусловлена дополнительными обязанностями для заказчика.

Пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В отношениях между коммерческими организациями дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, не допускается (пункт 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что квалифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность.

По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение может быть совершено и в форме  возложения обязанности по несению расходов по обязательству другого лица без встречного предоставления со стороны данного лица.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заключенного договора подряда, он мог быть заключен и без включения данного условия.

С учетом изложенного пункт 8.8 договора от 17.05.2008 является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, требование, основанное на положениях пункта 8.8. договора от 17.05.2008, удовлетворению не подлежит.

Отсутствие в мотивировочной части обжалуемого решения вышеуказанных выводов   не повлияло на  правильность  результата  рассмотрения  настоящего дела, не умаляет иных выводов суда первой инстанции, поэтому в силу пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года по делу                      № А33-12506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская