Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А69-2727/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные субвенции и межбюджетные субсидии.

По целевой статье «001 27 00 Проведение статистических обследований и переписей» отражаются расходы, связанные с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей.

По целевой статье «001 15 00 Территориальные органы» отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

Согласно подразделу 3.3 раздела 3 Указания № 150н виды расходов детализируют направление финансирования расходов бюджетов как по целевым статьям, так и по целевым программам расходов бюджетов.

Виды расходов классификации расходов бюджетов в части федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на соответствующий год.

Перечни видов расходов, применяемых в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, формирует соответствующий финансовый орган в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Утверждаются указанные перечни в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

Вид расходов «012 Выполнение функций государственными органами» отражает расходы на обеспечение выполнения функций государственными органами, а также на оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд вне рамок обеспечения выполнения функций государственными органами (за исключением бюджетных инвестиций), заказчиками по которым являются государственные органы.

Учитывая, что раздел VIII «Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года              (2007 год - 13 октября 2010 года)» приказа Росстата от 04.02.2010 № 81 не содержит в перечне мероприятий по «Поставке экземпляров программ для ЭВМ»; по целевой статье 0012700 отражаются расходы, связанные только с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей; программы для ЭВМ закуплены 29.12.2010 после завершения мероприятий по сбору сведений о населении в рамках проведения Всероссийской переписи населения 2010 года и расторжения договоров с временными работниками; административным органом установлено, что комплекты компьютерного оборудования, используемые при проведении мероприятий Всероссийской переписи населения 2010 года, были поставлены в централизованном порядке с уже установленным программным обеспечением и средствами защиты информации, суд апелляционной инстанции считает, что оплата приобретенных ответчиком программ для ЭВМ не может отражаться по целевой статье 0012700.

Таким образом, вывод суда о правомерности распределения Тывастат средств в сумме 97 536 рублей 56 копеек, полученных из федерального бюджета в соответствии с пунктом 31 приказа Росстата от 04.02.2010 № 81, является неверным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о том, что оплату приобретенных ответчиком программ для ЭВМ в размере 97 536 рублей 56 копеек следовало произвести по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», подраздел 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», КОГСУ 226 «Прочие работы, услуги».

Довод Тывастат о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 № 1074 и пункт 30 приказа Росстата от 04.02.2010 № 81 не содержат конкретные статьи расходов, в соответствии с которыми следует производить расходование средств, подлежит отклонению.

Согласно преамбуле приказа Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены Указания № 150н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Указания № 150н устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Уставу Тывастат является территориальным органом Федеральной службы государственной статистики и финансируется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, Тывастат также должно руководствоваться и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими правила исполнения бюджетов бюджетной системы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 № 1074 и приказ Росстата от 04.02.2010 № 81 не содержат указание на то, что при исполнении бюджета расходование денежных средств должно производиться только в соответствии с данными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях Тывастат признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Тывастат своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Следовательно, вина Тывастат в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не установил оснований для применения малозначительности согласно статье 2.9 КоАП.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Довод Тывастат о том, что исправление опечатки постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-87/ЮЛ в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2011 в части наименования и реквизитов             Указания №150н не может расцениваться как техническая ошибка, поскольку касается вменяемого Тывастат административного правонарушения, подлежит отклонению.

Исправление постановлением по делу об административном правонарушении                                от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-87ЮЛ опечатки в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-87/ЮЛ в части наименования и реквизитов Указания №150н не изменило существа протокола и вмененного Тывастат правонарушения, так как из материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 следует, что административным органом произведено только исправление наименования и реквизитов соответствующего Указания. Вменяемое Тывастат правонарушение выразилось в нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета, при этом ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении неверных реквизитов (указано: «№ 145н от 25.12.2008», следовало указать: «№ 150н от 30.12.2009») Указаний не повлияло на правомерность квалификации административным органом действий Тывастат и на законность оспариваемого постановления.

Поскольку административным органом не допущено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 25.11.2011 по делу об административном правонарушении № 12-02/1-3/2011-87/ЮЛ отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Тывастат требований следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «08» февраля 2012 года по делу                           № А69-2727/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.Н. Белан