Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обратился к ответчику с требованием о платеже по векселю № 0026639 и просьбой перечислить в счет погашения векселя сумму в размере 156 435 647 рублей 12 копеек.

Ответчик принял данное заявление, что подтверждается подписью директора и печатью ОАО «Завод полупроводникового кремния» на заявлении.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств предъявления векселя к платежу в месте платежа, равно как не представил нотариального удостоверения отказа в акцепте или неплатеже должника простого векселя с момента, указанного векселедержателем к оплате, а также не представил доказательства предъявления к платежу подлинника простого векселя, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 04.12.200 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Из изложенных норм следует, что порядок и форма предъявления векселя к платежу действующим законодательством не предусмотрены. На должника по векселю возлагается бремя доказывания непредъявления ему векселя к платежу.

Ссылка заявителя на то, что спорный вексель до судебного заседания не предъявлялся к платежу в месте, определенном в этом векселе, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный вексель фактически был предъявлен к оплате в ненадлежащем месте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд, при этом такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный вексель предъявлялся к платежу, о чем свидетельствует подпись директора и печатью ОАО «Завод полупроводникового кремния» о получении экземпляра заявления от 18.04.2011, следовательно вексель № 0026639 предъявлен ОАО «Завод полупроводникового кремния» в надлежащем месте. Кроме того, ответчиком не приведено бесспорных обстоятельств, свидетельствующих об обратном.

Ответчик не оспорил подпись руководителя в требовании о платеже по векселю от 18.04.2011, в связи с чем суд первой инстанции правильно сделал выводы, что будучи осведомленным о предъявлении ответчику к оплате простого векселя, ОАО «Завод полупроводникового кремния» обязан был выполнить обязательства перед истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что истец является законным векселедержателем и у него имеется право обратить свой иск к векселедателю (ответчику).

Согласно тексту простого векселя векселедатель обязался уплатить проценты из расчета 7,04% годовых от суммы векселя, начисленных с даты составления векселя по дату оплаты.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата по векселю №0026639 от 26.01.2011, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 154 000 000 рублей вексельной суммы и 2 469 475 рублей процентов  от суммы векселя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе  в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341).

Таким образом, проценты по векселю сроком погашения по предъявлению, но не ранее 31.03.2011 могут быть начислены с 31.03.2011. Истец произвел начисление процентов и пени с 19.04.2011 по 20.01.2012 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент принятия иска,  в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в размере  9 717 406 рублей 35 копеек и пени  в размере 9 717 406 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковых требования истца.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2012 года по делу                 № А33-17702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова