Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А33-20151/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» мая 2012 года

Дело №

А33-20151/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «02» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           «12» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Писаревского И.И., представителя по доверенности от 07.11.2011 №70-55/420,

от арбитражного управляющего: Афонькина А.И., представителя по доверенности от 15.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малькова Олега Анатольевича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» февраля 2012 года по делу № А33-20151/2011, принятое  судьей  Ражковым Р.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Малькову Олегу Анатольевичу, ОГРН 304240419800070 (далее – арбитражный управляющий, предприниматель)             о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что управление не вправе проводить проверки деятельности арбитражных управляющих и возбуждать дела об административных правонарушениях по заявлению кредиторов, которым в рассматриваемом случае является Федеральная налоговая служба.

По мнению заявителя жалобы, у него отсутствовала возможность своевременно уведомить представителя работников должника ввиду отсутствия до 04.08.2011 сведений о наличии у должника трудового коллектива. Лыков С.А. 04.08.2011 извещен о проведении 05.08.2011 первого собрания кредиторов. Учитывая, что представитель работников должника принимает участие в первом собрании кредиторов без права голоса, его отсутствие на собрании не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Заявитель жалобы указывает, что управлением нарушены положения части 1  статьи 28.5 Кодекса, поскольку протокол об административном правонарушении не составлен после выявления правонарушения.

Арбитражный управляющий полагает, что им приняты все возможные меры для сохранности имущества должника.

Из апелляционной жалобы следует, что управлением в подтверждение факта административного правонарушения  представлены  недопустимые доказательства – копии документов, полученные управлением самостоятельно из дела о банкротстве.

Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 по делу № А33-3165/2011 должник – индивидуальный предприниматель Недорезов В.П. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден           Мальков О.А.

В управление поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю от 15.08.2010 № 12-26/10579 на действия конкурсного управляющего Малькова О.А.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней документов в действиях конкурсного управляющего выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 3                статьи 14.13 Кодекса, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Криспин В.В. вынесено определение от 26.08.2011 № 00422411 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Малькова О.А.  В связи с необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, управлением 26.09.2011 вынесено определение о продлении срока административного расследования до 26.10.2011.

В ходе административного расследования управлением проведены следующие процессуальные действия:

- определением от 26.08.2011 № 1 у арбитражного управляющего  Малькова О.А. истребованы необходимые сведения (данные сведения предпринимателем не представлены),

- письмом от 29.08.2011 № 74-56/29394 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении;

- на основании служебной записки от 23.09.2011 у отдела государственного учета объектов капитального строительства управления запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении,

- на основании ходатайства управления от 27.09.2011 № 74-56/33224 в Арбитражном суде Красноярского края произведено ознакомление с материалами судебного дела № А33-3165/2011 о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2010 по делу № А33-10102/2009 должник – индивидуальный предприниматель Дмитриченко Н.К. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 21.07.2010. Конкурсным управляющим должника утвержден Мальков О.А.  Определением арбитражного суда                           от 18.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Пичуев Е.Б.

По результатам изучения судебных актов, размещенных на сайтах Арбитражного суда Красноярского края и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, управление выявило в действиях конкурсного управляющего должника Малькова О.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Криспин В.В. 28.09.2011 вынесено определение № 00472411 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Малькова О.А.

В связи с необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, управлением вынесено определение от 26.10.2011              о продлении срока административного расследования до 26.11.2011.

В ходе административного расследования управлением проведены следующие процессуальные действия:

- определением от 28.09.2011 № 1 у арбитражного управляющего Малькова О.А. истребованы необходимые сведения (данные сведения предпринимателем не представлены);

- определением  от 28.09.2011 № 2 у арбитражного управляющего Пичуева Е.Б. истребованы необходимые сведения;

- в Арбитражном суде Красноярского края произведено ознакомление с материалами судебного дела № А33-10102/2009к8, № А33-10102/2009к4.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления                 Экзарховой Н.К. составлен протокол от 28.11.2011 № 000482411 об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 28.11.2011 № 00482411 в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлены нарушения законодательства о банкротстве, а именно:

1. при осуществлении  процедуры банкротства индивидуального предпринимателя  Недорезова В.П.

1) в нарушение требований пункта 1 статьи 72, пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий нарушил срок направления уведомления о проведении собрания кредиторов, уведомление содержит неполные сведения о месте проведения собрания кредиторов, поскольку не указан номер офиса места проведения собрания,

2) в нарушение пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не уведомил представителя работников должника о времени и месте проведения собрания кредиторов, что привело к невозможности участия последнего  в собрании кредиторов 05.08.2011,

3) в нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в уведомлении  о проведении собрания кредиторов и телеграмме, направленных индивидуальному предпринимателю Недорезову В.П., не указан номер офиса здания, в котором проводится собрание кредиторов, что привело к невозможности участия должника в собрании кредиторов 05.08.2011.

2. При осуществлении  процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К.

1) в период с 31.08.2009 по 12.08.2010 Мальков О.А. осуществлял обязанности временного, а затем с 12.08.2010 по 18.10.2010 обязанности конкурсного управляющего ООО «Алиса»,                          с 21.01.2010 Мальков О.А. также осуществляет обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К. Мальковым О.А. с ООО «Алиса» в лице директора Дмитриченко Н.К. 10.03.2010 заключен договор хранения имущества индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К., по которому, в том числе, передан на хранение контейнер-рефрижератор 40 тн. SROL №761613391, включенный согласно акту от 03.03.2010 № 1 в конкурсную массу должника. Указанный контейнер являлся предметом залога Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» на основании договоров залога от 20.02.2008                             № 52-СК1/1И и от 27.06.2008 № 52-СК1/2И, что подтверждается определением арбитражного суда от 22.06.2010 по делу № А33-10102/2009к4. Также данный контейнер включен в конкурсную массу ООО «Алиса»  в качестве предмета залога Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, что подтверждается определением арбитражного суда от 25.12.2009 по делу № А33-10102/2009к7.

Указанный контейнер реализован конкурсным управляющим ООО «Алиса» Пичуевым Е.Б., что подтверждается договором купли-продажи от 25.04.2011 №1-и и актом приема-передачи               от 26.04.2011. Согласно пояснениям Пичуева Е.Б. в момент реализации имущества ему не было известно о том, что данное имущество включено в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К. и выступает в качестве предмета залога  Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии». Арбитражным управляющим не передавался договор хранения указанного имущества Пичуеву Е.Б.

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3  и абзацев 4, 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 10 части 2 статьи  28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол