Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

05.11.2010 между ООО «Технология Плюс» (цессионарий) и ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права, включая право требования дебиторской задолженности по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, заключенному между цедентом и ЗАО «Унистрой».

В пункте 1.2 договора указано, что право (требование) цедента к должнику во исполнение договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010 составляет 2 136 415,22 рубля.

Ссылаясь на нормы статей 382, 385, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также с учетом требований содержащихся в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу, что ЗАО «Унистрой» не является участником ООО «Технология Плюс» (цессионарий) и ООО «Сибмонтаж Электро Сервис». Кроме этого, обществом не представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательств, из которых усматривается каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной. На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Как следует из встречного иска,  материально-правовым требованием  по делу является  требование  о признании ничтожным  договора от 05.11.2010, заключенного  между  обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью  «Технология Плюс».

В обоснование исковых требований ответчик ссылается на то  что, сделка по уступке права требования является по сути своей односторонней, действительным намерением у сторон по договору уступки было лишь получение необоснованной имущественной выгоды за счет средств ЗАО «Унистрой» путем уклонения от исполнения обязательств по договору субподряда №48-10 от 11.10.2010 года; совершена с заинтересованностью без соблюдения установленного порядка. Кроме этого, ЗАО «Унистрой»  потеряло возможность возместить НДС,  если бы работы были выполнены в полном объеме, либо в части.

Правовым основанием встречного иска  указаны статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу  о том, что производство  по встречному  иску  подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» прекратило деятельность юридического лица  в связи с его ликвидацией 15.03.2011, о чем внесена запись  в ЕГРЮЛ от 22.08.2011 (том 2 л.д.11-12). В отношении указанного общества ответчик заявил требование о признании ничтожной сделки (цессии)  заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью  «Технология Плюс».

Таким образом, на момент рассмотрения спора, сторона по сделке  - ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» признать которую просит ответчик ничтожной – ликвидирована.

Ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о признании указанной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит  отмене на основании  части 2 пункта 2 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм  процессуального права, производству по делу в части  требования  по встречному иску закрытого акционерного общества  «Унистрой» о признании ничтожным  договора уступки права требования  заключенного  05.11.2010  между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» подлежит прекращению  применительно к пункту 5  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Технология Плюс» -  истец по первоначальному иску просит взыскать с ЗАО «Унистрой» 658533,26 рублей, из которых: 444891,74 рублей - задолженность по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, 213641,52 рубля - проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (субподрядчик) и ЗАО «Унистрой» (генподрядчик) подписан договор от 11.10.2010 № 48-10, являющийся по  своей правовой природе договором субподряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стоимость работ была определена сторонами в сумме 2136415,22 рублей, в т.ч. НДС -325893,85 (согласно п.3.1. договора, в соответствии с локально-сметным расчетом).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что текущие платежи за фактически выполненный за отчетный месяц объем работ осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий месяц, с учетом пропорциональною погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % (пяти), в т.ч. НДС, после выставления счета-фактуры.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2010 года, ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» сдало выполненные по договору работы. Со стороны ЗАО «Унистрой» акт подписан без замечаний по качеству и объему работ. Также 24.12.2010 года ЗАО «Унистрой» подписана справка №1 о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1778297,81 рубль, в т.ч. НДС - 271265,77 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора от 15.07.2009 №02/09, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения генподрядчиком обусловленных договором субподряда работ, принятия ответчиком их результата подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом о приемке выполненных работ, справка формы КС-3.

Со стороны  ответчика акты подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В ходе рассмотрения дела ООО «Технология Плюс» заявляло ходатайство о проведении электротехнической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) соответствует ли объем электротехнических работ, указанный в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 форма КС-2 (за декабрь 2010 года), произведенный ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на объекте - нежилое помещение № 12, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 54, условиям проектно-сметной документации договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010?

2) определить объем и стоимость фактически выполненных качественно электротехнических работ по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 (за декабрь 2010 года)?

20.12.2011 в адрес суда от открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» поступило заключение эксперта № 884 от 20.12.2011.

В заключении № 884 от 20.12.2011 экспертами даны ответы, на поставленные вопросы:

- по первому вопросу ответ: выполненный объем электротехнических работ, указанный в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 форма КС-2 (за декабрь 2010 года), произведенный ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на объекте - нежилое помещение № 12, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 54, соответствует проектно-сметной документации договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010. Выполненные электромонтажные работы соответствуют требованиям СНиП 3.05.85, ПУЭ, СП 31-110-2003;

- по второму вопросу ответ: стоимость качественно выполненных работ в соответствии с локальной сметой № 1 составляет 1807808 рублей 17 копеек.

Пунктами 4, 5 статьи 720 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Пунктом 6.2.7 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика сообщать субподрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми работами.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора представители генподрядчика осуществляют технический надзор и контроль за выполнением работ, за соответствием используемых материалов и оборудования условиям договора, проектно-сметной документации и имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода их выполнения. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком скрытых работ и подписания актов освидетельствования скрытых работ.

Генподрядчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о сообщении им субподрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми работами.

Арбитражный суд Красноярского края с учетом экспертных заключений пришел к обоснованному  выводу о том, что работы, предусмотренные договором субподряда, истцом выполнены качественно и соответствуют предусмотренному объему. Доказательства того, что ЗАО «Унистрой» выполнило работы по устранению недостатков, в материалы дела не представлены.

Таким образом, выполненные субподрядчиком и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами