Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14»  мая  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В., при участии:

от ООО «Красноярскуглеавтоматика» (ответчика): Ивановой Л.М. – представителя по доверенности от 02.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» января  2012   года по делу № А33-16407/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», ОГРН 1023500871712, ИНН 3525065660)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Красноярскуглеавтоматика» (далее –  ООО  «Красноярскуглеавтоматика», ОГРН 1022402664965, ИНН 2466092603) о взыскании 353960 рублей 88 копеек вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) и М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду  до Архангельска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, маршрут транспортного средства ответчика пролегал не по всей  протяженности автодороги А-114, а лишь по ее части: начиная  с км.331 до км. 116, поскольку на 116 километре  транспортное средство  свернуло на объездную дорогу  территориального значения автодорогу « объезд  г. Вологда» и проехав часть пути по объездной  дороге, выехало уже на 472 километре автодороги М-8 «Холмогоры» не проезжая через г. Вологду. Таким образом вред причинен только  на участке  с км.331 до км.116.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 апреля 2012 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. От указанного лица поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства».

В обоснование возражений по апелляционной жалобе истец к отзыву приложил дополнительные документы, а именно: запрос в Департамент дорожного хозяйства  и транспорта  Вологодской области от 07.03.2012 и ответ на запрос от 14.03.2012 №9/1190.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением от 13.02.2003 № 150-р департамент имущественных отношений Вологодской области закрепил на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» федеральные автомобильные дороги общего пользования: М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска (км. 271+850+000+694+528, обход г. Данилова, км. 0+000-11+271, обход г. Кадникова, км. 0+000-6+88), А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) (от г. Вологды до границы с Ленинградской областью км. 4+320+331+025, подъезд к г. Череповцу км. 0+280-5+400).

Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Вологодской области распоряжением от 30.01.2004 № 43-р закрепило на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» участок федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска км. 694+525 - км. 1226+218, протяженностью 533,7 к.м

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-114 Вологда -Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) км. 4+320 - км. 331+025 закреплена за федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.07.2011 № 171/2, свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011 серии 35-АБ 045776.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км. 377+659 - км. 694+525и автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км. 694+525 - км. 1226+218, закреплены за федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2011 серии 35-АБ 017496, серии 29-АК 682714.

Пунктом 1.2. устава федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 № 76, предусмотрено, что управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Целью деятельности управления является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (пункт 3.1. устава). Для достижения целей и реализации предмета деятельности управление выполняет различные функции, в том числе согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось и габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок (пункт 3.3.6. устава).

Автотранспортное средство - тягач марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии 24 УЛ 939416 и 24 ТС 600486.

Согласно акту от 05.04.2011 № 163 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значение А-114 Новая Ладога - Вологда, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства - тягача марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика», в результате проверки выявлено следующее. Автотранспортное средство - тягач марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика», под управлением водителя Ермолаева, осуществляло перевозку тяжеловесных грузов по маршруту г. Санкт-Петербург - Вологда - Красноярский край г. Бородино, по федеральным дорогам пройдено расстояние 660 км. с превышением общей массы и осевых нагрузок. Допустимая масса - 38,0 т., фактическая масса - 51,07 т. По оси № 2 допустимые осевые нагрузки составляют 7,00 т., фактическая нагрузка на ось составила 9,36 т. По оси № 3 допустимые осевые нагрузки составляют 7,00 т., фактическая нагрузка на ось составила 9,53 т. По оси № 4 допустимые осевые нагрузки составляют 7,50 т., фактическая нагрузка на ось составила 8,93 т. По оси № 5 допустимые осевые нагрузки составляют 7,50 т., фактическая нагрузка на ось составила 9,35 т. По оси № 6 допустимые осевые нагрузки составляют 7,70 т., фактическая нагрузка на ось составила 9,86 т. Взвешивание произведено с применением весов № 10-28435, проверенных 10.12.2010, № свидетельства 0488932211210. Акт подписан водителем без замечаний.

В материалы дела представлен паспорт на весы автомобильные электронные «ВА-Д-20», заводской номер 10-28435 и свидетельство об утверждении типа средств измерений №38578, действительное до 01.01.2015. В разделе 19 паспорта указано о проверке весов 10.12.2010, имеется оттиск клейма и подпись поверителя, нанесенный знак проверки в виде наклейки со штрих кодом и номером свидетельства № 0488932201210.

На основании акта от 05.04.2011 № 163 истцом произведен расчет оплаты за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по федеральным дорогам, согласно которому плата за провоз тяжеловесного груза составила 414791 рублей 23 копеек

Истцом 08.04.2011 на основании обращения ответчика подготовлен расчет оплаты за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов  по маршруту движения: автодорога М-8 «Холмагоры» км. 472 - км. 530, согласно которому плата составляет 95449 рублей 53 копеек

Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскуглеавтоматика» выдано разрешение от 08.04.2011 № 019030 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту: автодорога «обход г. Вологды», автодорога «Чекшино - Тотьма - Никольск» - автодорога «Урень - Шарья - Никольск - Котлас» (от г. Никольск до гр. Кострамской области) в период с 08 по 10 апреля 2011 года.

Государственной инспекцией безопасности дорожного дсивжения Вологодской области 08.04.2011 выдан пропуск серии 35 № 018030 на проезд по автодороге М-8 км. 473 + 530 автотранспортного средства - тягача марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24 под управлением водителя Ермолаева А.Ю. во 2 квартале 2011 года в период с 08 по 10 апреля 2011 года.

Претензионным письмом от 04.07.2011 № 260/ТГ истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке произвести оплату денежной суммы в размере 414791 рублей 23 копеек за провоз тяжеловесных грузов.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещен вред, причиненный транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) и М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду  до Архангельска, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) и М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду  до Архангельска без специального разрешения.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего