Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дополнительного соглашения.

Исходя из того, что договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граждански х прав и обязанностей, договор является юридическим инструментом оформления фактически х экономически х отношения между сторонами. Следовательно, записанные на бумаге условия договора не могут противоречить тем фактическим экономическим отношениям, которые в реальности существуют между сторонами. И внесение изменений в договор должно отражать изменения таких отношений своевременно, с момента, когда отношения изменились. Придание соглашениям об энергоснабжении обратной силы как допустимое действие отражено в судебной практике. Данная позиция отражена в Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2011 № КГ-А40/16708-10 по делу N А40-283/10-83-3, а так же в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.01.2009 по делу № А12-11475/2008, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 № Ф08-5615/2007 по делу N А53-16100/2006-С3-35, Постановлении ФАС Уральского округа от 15.11.2010 № Ф09-8687/10-С5 по делу№ А71-19517/2009-Г30.

Из ранее указанных выводов и представленных в материалы дела документов следует, что фактические отношения сторон изменились с 01 июля 2011 года. При этом правило о невозможности изменения договорных условий для уже исполненных отношений в данной ситуации не применимо, так как отказ от оплаты со стороны истца услуг в спорном объеме, охватываемом произведенными изменениями, является предметом судебных разбирательств: июль 2011 года – дело №А33-16102/2011, август 2011 – дело № А33-16798/2011, сентябрь 2011 – дело №А33-19342/2011, октябрь 2011 – дело №А33-20715/2011, ноябрь 2011 – дело № А33-479/2012. Таким образом, изменения в договор должны быть внесены с момента фактического изменения обстоятельств - с 01 июля 2011 года.

Истец просит внести изменения следующим образом: заключить дополнительное соглашение, в котором п. 4.5 договора изложить в следующей редакции: «4.5. Фактический объем переданной Потребителю Заказчика электрической энергии (W) определяется по формуле:

W= W РЖД + W прочие (кВт*час), где

W РЖД - объем электроэнергии поставленный Заказчиком для нужд электрифицированного транспорта Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», определяемый по формуле:

W РЖД = W отпуск РЖД – W кэс – W потери РЖД - W РЭС, (кВт*час), где

а) W отпуск РЖД - фактический объем электроэнергии, приобретенный Заказчиком за расчетный период на оптовом рынке электрической энергии и мощности, определяемый по ПКУ в части точек поставки Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» указанных в Приложении №1 к настоящему Договору и зафиксированный Сторонами в Интегральном акте учета перетоков электрической энергии, кВт*час;

б) W КЭС- фактический объем электроэнергии, поставленный в расчетном периоде Заказчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт», определенный на основании акта, фиксирующего количество электрической энергии, поставленной Заказчиком для ОАО «Красноярскэнергосбыт» (согласованного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» или Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО «Российские железные дороги»), кВт*час;

в) W потери РДЖ - фактический объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», возникающего при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) смежным сетевым (сбытовым) организациям, зафиксированный актом между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО «Российские железные дороги», кВт*час;

г) W рэс - фактический объем электроэнергии, поставленный в расчетном периоде Заказчиком ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», определенный на основании акта, фиксирующего количество электрической энергии, поставленной Заказчиком для ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (согласованного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО «Российские железные дороги»), кВт*час;

W прочие - фактический объем электроэнергии, приобретенный Заказчиком за расчетный период на оптовом и розничном рынке электрической энергии и мощности, определяемый по ПКУ. установленным в точках поставки потребителей Заказчика: ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», ЗАО «Новоенисейский ЛХК», ОАО «АНПЗ ВНК», ОАО «Красцветмет» и ОАО ДЗНЗА, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору и зафиксированный Сторонами в Интегральном акте учета перетоков электрической энергии за исключением фактического объема технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях ОАО «Красцветмет», возникающего при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) смежным сетевым (сбытовым) организациям, зафиксированный актом между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и ОАО «Красцветмет», кВт-час.

Ранее указанная схема (с учетом ее изменения) выглядела следующим образом: фактический объем переданной потребителям ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» электрической энергии (W) определяется по формуле:

W= Wотпуск – Wкэс- W потери жд – W потери красцветмет (кВт*час), где

W отпуск – фактический объем электроэнергии, приобретенный ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» за расчетный период на оптовом рынке электрической энергии и мощности и розничном рынке электрической энергии, определяемый по ПКУ, указанным в Приложении 1 к настоящему договору и зафиксированный сторонами в Интегральном акте, кВт*час;

Wкэс – фактический объем электроэнергии, поставленный ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», определяемый на основании акта, фиксирующего количество электрической энергии, поставленной ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» для открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (согласованного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» или Красноярской железной дорогой), кВт*час;

W потери жд – фактический объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «Российские железные дороги », возникающего при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) смежным сетевым (сбытовым) организациям, зафиксированный актом между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и Красноярской железной дорогой – филиалом ОАО «Российские железные дороги», кВт*час;

W потери красцветмет – фактический объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях открытого акционерного общества «Красцветмет», возникающего при оказаний услуг по передаче электрической энергии (мощности) смежным сетевым (сбытовым) организациям, зафиксированный актом между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и открытым акционерным обществом «Красцветмет», кВт*час.

Арифметически, предложенная истцом схема:

1. W= W РЖД + W прочие (кВт*час), где W РЖД= W отпуск РЖД – W кэс – W потери РЖД - W РЭС, (кВт*час),

2. W= (W отпуск РЖД – W кэс – W потери РЖД - W РЭС) + W прочие,

3. W= W прочие + W отпуск РЖД – W кэс – W потери РЖД - W РЭС (кВт*час), ранее существовавшая между сторонами схема:

W= Wотпуск – Wкэс- W потери жд – W потери красцветмет (кВт*час), где

Вместо общего отпуска (W отпуск), истец предлагает определять объеме переданной энергии путем сложения объема, переданного «прочим» и объема, переданного ОАО «Российские железные дороги», за мин усом переменных W кэс, W потери ОАО «Российские железные дороги», W РЭС. При этом переменные «W кэс», «W потери РЖД» учитываются в новой и старой схеме одинаково; переменная «W потери красцветмет» ранее учитываемая отдельно, по новой схеме учитывается в «W прочие»; иные переменные, входящие в «W прочие» сторонами не обсуждались и не оспаривались, исходя из приложения №1 к договору, данные точки имеют место быть; таким образом, сущностных изменений до этого момента в расчете не происходит, но истец дополнительно вводит в формулу переменную «W РЭС» - это та энергия, которая доставляется ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». Поскольку эта энергия, как следует из ранее сделанных выводов, поставляется до конечного потребителя (ОАО «ВРК -1») ОАО «Российские железные дороги », то, действительно, отсутствуют основания учитывать данный объем энергии в объеме услуги, оказанной ответчиком. То есть истец, верно указывает «- W РЭС» в формуле.

Таким образом, суд первой инстанции  правильно указал, что предложенная истцом в новой редакции п. 4.5 договора формула соответствует действительно сложившимся между сторонами отношениям, позволяет определить объем энергии, поставленной по сетям ответчика до конечных потребителей, и исключает тот объем, который до конечных потребителей поставляется по сетям смежных сетевых организаций.

Изменяя условия договора, истец просит договор дополнить Приложением №1.2. «Перечень точек учета электрической энергии в отношении юридических лиц, состоящих на

расчетах с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (потребитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»)».

В предложенном им варианте Приложения №1.2 указаны элементы электрооборудования:

- Вагонное ремонтное депо Иланская ТП №22,

- Вагонное ремонтное депо Иланская ТП №22,

- Вагонное ремонтное депо Иланская ТП №23,

- Вагонное ремонтное депо Иланская ТП №23,

- РУ-0,4 кВ ТП №23,

- РУ-0,4 кВ ТП №23,

и соответствующие им точки поставки (места расположения границы балансовой принадлежности), точки начала и конца граничного элемента, места установки основного измерительного прибора.

Судом первой инстанции, верно определено, что названные характеристики точек позволяют установить их идентичность точкам, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и Приложении №3 к договору №186 от 01.07.2011, заключенному между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «ВРК- 1». Указанные элементы электрооборудования находятся за границами балансовой принадлежности ОАО «МРСК Сибири» и далее - ОАО «Российские железные дороги», что следует из актов разграничения балансовой принадлежности к договору №09-11 от 05.08.2011, заключенному между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и ОАО «Российские железные дороги». Данные точки совпадают так же с указанными в приложениях №2 и №4 договора от 25.07.2011 №10-11 энергоснабжения, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что: расчеты между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (сбытовая организация) и ОАО «ВРК-1» (потребитель электрической энергии) должны осуществляться в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», включая оплату услуг по передаче электрической энергии по договору с ОАО «РЖД» с применением котловых тарифов с учетом пункта 49 Методических указаний № 20-э/2. Расчеты между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ОАО «РЖД» (сетевая организация) должны осуществляться с применением индивидуальных тарифов в соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2; в случае если индивидуальные тарифы для взаиморасчетов соответствующей пары сетевых организаций не устанавливались (что не относится к данному конкретному случаю), заинтересованная сетевая организация вправе обратиться в регулирующий орган с заявлением об установлении такого тарифа. В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года  по делу                          № А33-17415/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова