Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А74-4786/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должной осмотрительности, в том числе осуществление им проверки правоспобности спорного контрагента, а также проверки полномочий представителей, действовавших от имени                  ООО «Спектр», в частности, как следует из материалов дела, лицо, указанное в спорных счетах-фактурах, товарных накладны и товарно-транспортных накладных (Белозеров А.А.), является вымышленным, фактически представителем ООО «Спектр» не являлось. Совокупностью установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств подтверждается, что общество «Спектр» не располагало ресурсами для осуществления хозяйственных операций по поставке товаров в адрес заявителя; приобретение товаров осуществлялось заявителем в г. Новосибирске по адресу, отличному от места нахождения спорного общества; документы были оформлены заявителем с формальной целью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не была проявлена должна осмотрительность, вследствие чего полученную обществом налоговую выгоды в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС  и налогу на прибыль следует признать необоснованной.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным в санкции статьи. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41, если при рассмотрении дела будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Из материалов дела следует, что обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в том числе законопослушность заявителя, отсутствие случаев привлечения к налоговой ответственности, отсутствие задолженности по уплате налогов в бюджеты различных уровней, социальная направленность основной деятельности общества, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив заявленные обществом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у суда  отсутствуют  основания для дополнительного снижения  размера санкций, поскольку Управлением Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия  при рассмотрении апелляционной жалобы общества размер штрафов был уменьшен в два раза в связи с признанием  смягчающим ответственность  обстоятельством совершение правонарушения впервые; иные заявленные обществом обстоятельства смягчающими ответственность не признаны.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; основания для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество, которая уплачена им в установленном размере при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2012 года по делу                    № А74-4786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова