Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А74-3910/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2011 арбитражный суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кадоло Серафимы Сурмалиевны Маляева А.В. в течение десяти дней с даты принятия настоящего решения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также суд предложил в срок до 24.09.2011 представить:

отчет о проделанной работе в ходе конкурсного производства с приложением соответствующих документов;

протокол собрания кредиторов с документальным подтверждением итогов голосования;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов с документальным подтверждением.      

Статьёй 20.3 Закона о банкротстве определены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Согласно пункту 4 названной нормы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объёма и качества выполненных им работ являются прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Право на вознаграждение определяется не статусом арбитражного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу.

В данном случае, выплата вознаграждения исходя из расчета количества месяцев (дней) процедуры конкурсного производства и ежемесячного вознаграждения, а не из фактического выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом, означала бы формальный подход при разрешении вопроса о величине и выплате вознаграждения.

Из материалов дела следует, что в решении арбитражного суда от 06.07.2011 арбитражный суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Маляева А.В. в течение 10 дней с даты принятия решения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (л.д. 12-19, т.5).

Данная обязанность и.о. конкурсного управляющего Маляевым А.В. исполнена не была. Согласно уведомлению конкурсного управляющего должника Ярового Ю.В. от 22.08.2011 объявление об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кадоло С.С. опубликовано конкурсным управляющим Яровым Ю.В. в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2011 №154 (л.д. 87-88, т.5).

Другие обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве также не были выполнены Маляевым А.В.  

Таким образом, поскольку вознаграждение не может выплачиваться арбитражному управляющему исходя только из факта процедуры банкротства без учета объема выполненных арбитражным управляющим работ, и учитывая, что и.о. конкурсного управляющего Маляевым А.В. в период с 06.07.2011 по 29.07.2011 фактически не исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника, следовательно, и.о. конкурсного управляющего не вправе требовать взыскания с должника суммы вознаграждения за указанный период.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявления Маляева А.В., в связи с чем в удовлетворения заявления  Маляева А.В. о выплате вознаграждения и.о. конкурсного управляющего за период с 06.07.2011 по 29.07.2011 в сумме 22 258 рублей 06 копеек следует отказать.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2012 года по делу №А74-3910/2010 в обжалуемой части с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Маляева А.В. о выплате вознаграждения и.о. конкурсного управляющего за период с 06.07.2011 по 29.07.2011 в сумме 22258 рублей 06 копеек.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2012 года по делу      №А74-3910/2010 в обжалуемой части отменить. В указанной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Маляева Александра Валерьевича о выплате вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего за период с 06.07.2011 по 29.07.2011 в отношении должника индивидуального предпринимателя Кадоло Серафимы Сурмалиевны в сумме 22 258 рублей 06 копеек отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай