Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца: директора Угыжекова И.С., Косточаковой В.О. - представителя на основании доверенности № 1 от 24.01.2012,

от ответчика: Юнгейм Е.Л. - представителя по доверенности от 12.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимировой Лидии Максимовны   

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 28 февраля 2012   года по делу №  А74-5163/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Аскизагроснаб» (ОГРН 1081902000146) муниципального образования Аскизский сельсовет обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Владимировой Лидии Максимовне (ОГРНИП 308190209200012)  о понуждении убрать металлический контейнер №60 с земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, с. Аскиз, ул. Первомайская, 3Г. Истец также просил взыскать 4 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик акцептовал оферту с пропуском срока, установленного для этого истцом. Поскольку ответчик продолжил пользование земельным участком после 01.10.2011 и подписал договор субаренды от 01.10.2011, то он вовремя акцептовал оферту истца.

Суд не учел, что письмо истца № 41, содержащее предложение истца заключить договор субаренды, подписано 01.11.2011, а исковое заявление об освобождении земельного участка подписано 31.10.2011.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению истца, доказательств законного нахождения контейнера ответчика на земельном участке, находящемся во владении истца, не представлено. Молчание не является акцептом, который в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным. При этом, как следует из заявления от 06.12.2011, ответчик отказалась от заключения договора на условиях истца.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА 301284 от 02.12.2010 муниципальному образованию Аскизский сельсовет на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4 197 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения, эксплуатации и обслуживания муниципального рынка, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, ул. Первомайская, уч. 3Г (запись регистрации № 19-19-04/010/2010-378).

На основании постановления главы муниципального образования Аскизский сельсовет № 4 от 17.01.2011 администрацией муниципального образования Аскизский сельсовет (арендодателем) и муниципальным унитарным предприятием «Аскизагроснаб» (арендатором) 17.01.2011 подписан договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 19:05:01 01 12:60, общей площадью 4 197 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, ул. Первомайская, 3Г, для размещения, эксплуатации и обслуживания муниципального рынка.

Срок аренды участка устанавливается с 17.01.2011 по 17.12.2011.

По акту приёма-передачи от 17.01.2011 указанный земельный участок передан арендодателем арендатору.

На указанном земельном участке установлен металлический контейнер, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Владимировой Лидии Максимовне.

Истец 01.11.2011 (исх. № 41) направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил явиться для заключения договора в срок до 10.11.2011, а также направил проект договора аренды земельного участка, занятого контейнером, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, ул. Первомайская, 3Г. В случае отказа от заключения договора просил вывезти контейнер с территории рынка в срок до 10.11.2011.

Поскольку ответчик, в установленный срок договор не подписал и не вывез принадлежащий ему контейнер, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Требование основано на статьях  606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик без каких-либо правовых оснований использует часть названного участка, который арендуется истцом по договору аренды земельного участка № 1 от 17.01.2011.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по негаторному иску входит доказывание наличия права собственности (иного вещного права) истца на спорное помещение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Таким образом, для предъявления негаторного иска лицо должно являться собственником вещи либо титульным владельцем и, следовательно, обладать правомочием владения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учётом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 4 197 кв.м, расположенный по адресу: Аскизский район, с. Аскиз, ул. Первомайская, уч. 3Г, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Аскизский сельсовет и передан в аренду муниципальному унитарному предприятию «Аскизагроснаб» муниципального образования Аскизский сельсовет для размещения, эксплуатации и обслуживания муниципального рынка.

Таким образом, МУП «Аскизагроснаб» правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении земельного участка от находящегося на нём контейнера принадлежащего ответчику.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец указал на то, что направлял ответчику для подписания договор субаренды на земельный участок, занятый контейнером, однако ответчик в указанный истцом срок договор не подписал, контейнер не вывез, следовательно, пользуется земельным участком без законных оснований.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции ответчик в обоснование своих возражений указал, что договор субаренды земельного участка между истцом и ответчиком заключён, представил подписанный сторонами договор субаренды земельного участка от 01.10.2011, согласно которому истец передаёт ответчику в аренду земельный участок за номером 60 общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: с. Аскиз, ул. Первомайская, территория рынка.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из пункта 2 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно пункту 2 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из отзыва ответчика следует, что проект договора, подписанный истцом, он получил вместе с письмом от 01.11.2011 (исх. № 41).

Как усматривается из представленного ответчиком в материалы дела заявления от 23.12.2011 в адрес директора МУП «Аскизагроснаб» ответчик Владимирова Л.М. выразила согласие подписать договор от 01.10.2011 № 41 лишь 23.12.2011, при этом в письме от 06.12.2011 признав, что отказалась от заключения договора на предложенных истцом условиях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом для подписания ответчиком договора или вывоза контейнера был установлен конкретный срок – до 10.11.2011.

Ответчик, в указанный срок, подписанный со своей стороны договор, в адрес истца не направил, а также не совершил каких-либо других действий, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что оферта (проект договора) была им принята.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что его бездействие – отказ от вывоза контейнера в установленный срок, является конклюдентным действием, означающим акцепт на заключение договора.

Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок (абзац 2 пункта 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действия по размещению контейнера не являются исполнением обязательств арендатора на условиях предложенных истцом, основной обязанностью арендатора является оплата аренды, таким образом к конклюдентным действиям в данном случае могут быть отнесены лишь действия по оплате аренды в указанном в оферте размере до 10.11.2011.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также факт предъявления истцом настоящего иска, подписание ответчиком договора после срока установленного истцом, а также перечисление им денежных средств в виде арендной платы только в январе и феврале 2012 года, не могут свидетельствовать о возникновении у сторон взаимных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2011.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что земельный участок законно занят им на основании договора о предоставлении торгового места на рынке с 2008 года. В материалы дела представлен договор о предоставлении торгового места на рынке от 03.05.2010 (л.д. 62 том 1). В соответствии с данным договором срок его действия истек 30.05.2010.

В силу положений   Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»   такие договоры   являются срочными и в силу того, что действие положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные договоры не распространяется, договоры не могут считаться возобновленными на неопределенный срок в порядке пункта  2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы Федерального закона «О розничных рынках...» такой возможности не предусматривают.

Кроме того, земельный участок передан истцу в пользование для размещения, эксплуатации и обслуживания муниципального рынка по договору с муниципальным образованием Аскизский сельсовет  с 17.01.2011 и в нем отсутствует условие о распространении его действия на предыдущие отношения. Признается обоснованным также довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств согласия собственника на заключение договора субаренды, что справедливо и для договора от 03.05.2008.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований занимать указанный истцом земельный участок является правильным.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств освобождения земельного участка от принадлежащего ему контейнера или правомерности использования земельного участка в материалы дела не представил.

В отсутствие заключенного договора аренды довод ответчика о том, что исковое заявление было подписано  ранее оферты, не имеет правового значения. Кроме того, фактически исковое заявление подано в суд 28 ноября 2011 года, то есть по истечении срока, установленного истцом ответчику для подписания договора аренды.

Таким образом, учитывая факт  продолжения пользования торговым местом на момент принятия обжалуемого решения при отсутствии к тому правовых оснований, принимая