Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» мая 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (истца) -  Чугуновой А.Н., представителя по доверенности от 16 января 2012 года № 1;

от  закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ответчика) - Морозова А.Г., представителя по доверенности от 30 декабря 2010 года № 12/2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2012 года по делу № А33-19525/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63, 87), к закрытому акционерному обществу «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ИНН 2454002002; ОГРН 1022401506533; далее также ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30 сентября 2008 года № 1293 в сумме 1 217 126 рублей 70 копеек и  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16 сентября 2009 года по 22 ноября 2011 года в сумме 92 469 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска 1 217 126 рублей 70 копеек долга, 92 469 рублей 98 копеек процентов, в доход федерального бюджета - 26 095 рублей 96 копеек государственной пошлины.

При принятии  решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательства по внесению арендных платежей. При этом, срок  исковой давности по требованиям за 2008 год было прервано признанием задолженности ответчиком и к моменту подачи иска не истек.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2012 года по делу № А33-19525/2011 и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, поскольку договор подлежал государственной регистрации, пеня может начисляться истцом только по истечении 10 дней с момента регистрации договора.

Требования о взыскании задолженности за 2008 год не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на акт сверки не обоснована, поскольку данный документ содержит сверку расчетов сторон за период с 1 января по 18 ноября 2009 года, а кроме того, не имеет указания на задолженность ответчика – в графе «недоимка» стоят цифры, которые не имеют единицы измерения. Акт сверки не может являться признанием задолженности, поскольку говорит лишь о бездействии ответчика по оплате, тогда как бездействие признанием долга не является.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 мая 2012 года.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» уточнил, что обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания арендных платежей за 2008 год, а именно в сумме 200 242 рубля 41 копейка, в связи с чем поддержал доводы апелляционной жалобы только в данной части. Пояснил, что в остальной части решение суда первой инстанции не оспаривает, с арифметикой расчета задолженности и процентов согласен.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Срок исковой давности по требованиям истца за 2008 год не истек, поскольку задолженность за 2008 год неоднократно подтверждалась ответчиком актами сверки платежей, а также письмами  ответчика о направлении актов сверки. В данных актах сверки указано, что недоимка на 1 января 2009 года составляет 200 242 рубля 41 копейку, в сопроводительном письме (вх. № 1196 от 19 ноября 2009 года) имеется  таблица  с указанием номеров  договоров аренды, сумм задолженности и указанием единицы измерения (рубли). Подписание ответчиком актов сверки платежей свидетельствует о признании ответчиком задолженности и, соответственно, прерывает течение срока исковой давности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании арендных платежей за 2008 год и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 сентября 2008 года между муниципальным образованием г. Лесосибирск (арендодатель) в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и закрытым акционерным обществом «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1293 (л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование (аренду) земельный участок № 24:52:0010512:231 площадью 264 351 кв.м., находящийся по адресу: г. Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/226, участок 1, для строительства объектов промышленного назначения.

Участок по договору аренды предоставлен ответчику на срок 20 лет - с 29 сентября 2008 года по 28 сентября 2028 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора размер арендной платы за участок с 30 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года составляет 200 272 рубля 41 копейки, расчет арендной платы определен в Приложении  № 1 к договору.

В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится ежегодно двумя равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы или суммы, исчисленной исходя из предусмотренных пунктом 3.1 договора изменений в текущем году не позднее 15-го сентября и 15-го ноября.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением № 1 к договору (л.д. 14), арендная плата с 30 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года составляет 200 272 рубля 41 копейки и подлежит оплате до 15 ноября 2008 года (в приложении № 1 опечатка в годе).

Как следует из регистрационной надписи на договоре аренды от 30 сентября 2008 года № 1293 и представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведений (л.д. 18, 56) договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2008 года.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29 сентября 2008 года (л.д.15).

Закрытым акционерным обществом «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» направлен Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска акт сверки расчетов по договору от 30 сентября 2008 года № 1293 по состоянию на 28 мая 2009 года (л.д. 67), согласно которому задолженность ответчика перед истцом за 2008 год составляет 200 242,41, общая задолженность по состоянию на дату составления акта – 200 242 рубля 41 копейка.

Сторонами также подписан акт сверки расчетов по договору от 30 сентября 2008 года № 1293 за период с 30 сентября по 31 декабря 2008 года, согласно которому задолженность ответчика за указанный период составляет 200 242 рубля 41 копейка. Указанный акт являлся приложением к претензионному письму истца от 1 июля 2009 года № 888 (л.д. 68).

В качестве приложения к письму ответчика (вх. № 1196 от 19 ноября 2009 года, л.д. 70) представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов по договору от 30 сентября 2008 года № 1293 по состоянию за период с 1 января по 18 ноября 2009 года, согласно которому недоимка по состоянию на 1 января 2009 года составляет 200 242 рубля 41 копейку.

Сторонами также подписан акт сверки по арендной плате за землю по состоянию на 31 декабря 2010 года (л.д. 72), согласно которому общая сумма задолженности по договору аренды от 30 сентября 2008 года № 1293 составляет 878 165 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 217 126 рублей 70 копеек задолженности и 92 469 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2009 года по 22 ноября 2011 года.

В расчет задолженности по арендной плате включены арендные платежи за период с 30 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 200 272 рубля 41 копейки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по  арендной  плате за 2008 год.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды от 30 сентября 2008 года № 1293 за период с 30 сентября по 31 декабря 2008 года.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 30 сентября 2008 года № 1293, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование (аренду) земельный участок № 24:52:0010512:231 площадью 264 351 кв.м., находящийся по адресу: г. Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/226, участок 1, для строительства объектов промышленного назначения.

Ответчиком также не оспорен в суде апелляционной инстанции произведенный расчет задолженности ответчика по арендным платежам за пользование переданным последнему в пользование земельным участком, в частности то обстоятельство, что за период с 30 сентября по 31 декабря 2008 года размер задолженности ответчика составил 200 242 рубля 41 копейку.

Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пунктов 3.1, 3.4, 3.5 договора аренды от 30 сентября 2008 года № 1293, а также расчёта арендной платы (приложение № 1 к договору), при заключении договора аренды ответчик обязался внести арендную плату за период с 30 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме  200 272 рубля 41 копейки, в срок до 15 ноября 2008 года.

Поскольку на момент наступления определённого сторонами срока платежа – 15 ноября 2008 года договор аренды от 30 сентября 2008 года № 1293 прошел государственную регистрацию (23 октября 2008 года), то о нарушении своего права истец