Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен был узнать 16 ноября 2008 года, а три года исковой давности истекает 15 ноября 2011 года.

В соответствии со штемпелем Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении  иск подан нарочным 28 ноября 2011 года (л.д.8).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в 2009 и в 2010 годах ответчик признавал наличие у него задолженности по договору аренды от 30 сентября 2008 года № 1293 за 2008 год в сумме 200 242 рубля 41 копейка.

В частности, данная сумма задолженности включена в подписанные ответчиком акты сверки расчетов по договору от 30 сентября 2008 года № 1293 по состоянию на 28 мая 2009 года, за период с 30 сентября по 31 декабря 2008 года, за период с 1 января по 18 ноября 2009 года и на 31 декабря 2010 года.

Согласно акту сверки на 31 декабря 2010 года в совокупности с актом сверки за период с 1 января по 18 ноября 2009 года следует, что  в общую сумму задолженности по состоянию на 31 декабря 2010 года – 878 165 рублей 26 копеек включена задолженность за 2008 год в сумме 200 242 рубля 41 копейка (графа 5 – сальдо на 1 января 2010 года – 539 203 рубля 83 копейки, то есть 200 242 рубля 41 копейка за 2008 год и 338 961 рубль 42 копейки за 2009 год).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы ответчика о том, что подписание актов сверки задолженности не является признанием долга, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относятся действия, которыми должник  проявляет свое согласие с наличием задолженности.

Подписание акта сверки свидетельствует о согласии ответчика с указанными в нём суммами задолженности, а, следовательно, о признании долга. Указание в актах сверки периода, следующего за спорным, не имеет правового значения, поскольку из текста самих актов определенно следует, что задолженность по  арендной плате за 2008 год включена в акты.

Таким образом, течение исковой давности по требованиям за 2008 год прервано составлением указанных актов сверки от 28 мая 2009 года, 1 июля 2009 года, 18 ноября 2009 года и 31 декабря 2010 года начал течь заново, данный срок к моменту подачи иска не истек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. Поскольку ответчик при обращении с апелляционной жалобой ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и фактически государственную пошлину не уплачивал, отсрочка уплаты была предоставлена ответчику до момента рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2012  года по делу № А33-19525/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская