Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А33-271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2)   идентификационный номер налогоплательщика;

3)       наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4)   согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5)       цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно требованиям части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. В соответствии с частями 3,4 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта. Частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9, части 8 статьи 47 данного закона по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Заявителем в целях исключения неопределенности при составлении государственного контракта по результатам проведения запроса котировок и сомнений, на каких условиях участник согласен заключить контракт, а также соблюдения требований статей 46, 47 Закона о размещении заказов, разработана котировочная заявка (с прилагаемой таблицей цен).

По результатам рассмотрения заявок заявитель пришел к выводу о том, что заявка                третьего лица не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, согласно которым участник размещения заказа должен представить котировочную заявку согласно приложению № 1 к извещению (л.д. 57-58), заполненную надлежащим образом, и таблицу цен по форме согласно приложению № 2 (л.д. 59), заполненную в строгом соответствии с порядком, определенным в таблице цен, являющейся неотъемлемой частью заявки и ее приложением.

Так, представленная третьим лицом котировочная заявка (л.д. 27-29) не соответствует требованиям извещения, поскольку участником изменена таблица цен (л.д. 29), исключены необходимые позиции, графы, дополнительно (в строчке под таблицей цен) предложены к оказанию услуги, которые не являлись предметом запроса котировок. Так, в графе «Кол-во лицензий» участником исключено слово «лицензий», в связи с чем, невозможно установить, что в заявке участника понимается под термином «количество» (лицензии или услуги, которые также предложены участником в котировочной заявке), одновременно в графе «Цена за ед., руб., с налогами, транспортными расходами по доставке и прочими сопутствующими расходами» исключены сведения о том, что цена указывается за единицу, включает налоги, транспортные расходы по доставке и прочие сопутствующие расходы, в связи с чем имеются неустранимые противоречия между пунктом 1 котировочной заявки и таблицей цен по поводу состава цены поставки товаров, при условии, что данные позиции относятся к лицензиям. При этом в случае, если цена в таблице указана в отношении услуг, дополнительно предлагаемых участником в заявке, в отношении которых запрос котировок вообще не размещался, отсутствует информация о том, требуются ли еще какие-либо расходы на данные услуги. Из буквального толкования котировочной заявки ООО «Форвард Софт Бизнес» следует, что участник предлагает к поставке лицензии за 66660,00 рублей и дополнительно предлагает оказать услуги на сумму 66660,00 рублей, учитывая, что участником одновременно исключены позиции о наименовании единицы измерения, стоимости одной лицензии, сроке поставки (к услугам данное условие не может быть применено). Кроме того, в заявке не указано наименование и количество предлагаемых услуг, что не позволяет установить предмет договора, о желании заключить который указано в заявке.

Указанные обстоятельства препятствовали заявителю, размещающему заказ, оценить данную заявку с учетом обеспечения эффективного использования бюджетных средств и впоследствии при заключении договора согласовать существенные условие о предмете поставки и иных условий договора (цена, стоимость одной лицензии и всех иных условий договора).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона о размещении заказов проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.

Поскольку котировочная заявка ООО «Форвард Софт Бизнес» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, то заявитель правомерно на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов отклонил котировочную заявку данного участника.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган не доказал нарушение заявителем статьи 47 Закона о размещении заказов; решение котировочной комиссии Сибирского ЛУ МВД России об отклонении котировочной заявки ООО «Форвард Софт Бизнес» соответствует Закону о размещении заказов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение антимонопольного органа от 08.12.2011 № 531 в части пунктов 2, 3 и предписание от 08.12.2011 № 531 о повторном рассмотрении заявки третьего лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Форвард Софт Бизнес» к участию в рассмотрении дела в антимонопольном органе не привлекалось; привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, однако своего отношения к заявленному спору ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не выразило.

С учетом изложенных обстоятельств, отклоняются как необоснованные доводы антимонопольного органа о том, что изменение формы таблицы цен в части невключения сведений о сроке поставки товара, являющегося предметом договора, является незначительным, поскольку указание на срок поставки товара не позднее 21.12.2011 содержится в котировочной заявке третьего лица; заявка третьего лица не содержит предложения об изменении предмета договора и об оказании услуг, не требующихся заявителю; Закон о размещении заказов не содержит требования указывать цену за единицу товара с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходов; заявка третьего лица содержит сведения о цене договора с указанием о включенных или не включенных в нее расходах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2012 года по делу                № А33-271/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова