Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А33-16629/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования зон охраны памятников истории и культуры. Утвержденный проект детальной планировки является основой для разработки проектов застройки отдельных участков, проектов транспортных магистралей и узлов, внемикрорайонных инженерных сетей и сооружений.

Довод администрации о том, что в силу пункта 1.3 названной Инструкции к основным видам градостроительной документации относятся проекты детальной планировки жилых, промышленных, рекреационных, исторических и других функциональных зон, отдельных городских узлов, улиц магистралей, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции с учетом пункта 2 статьи 72 Кодекса от 07.05.1998 №73-ФЗ, устанавливающего, что законы и иные нормативные правовые акты в области градостроительной деятельности применяются в том случае, если они не противоречат данному кодексу, правильно указал, что Инструкция, утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства, может быть применена в части, не противоречащей Кодексу.

На момент принятия постановления администрации  г. Красноярска от 04.02.2002 № 44                «Об утверждении проекта детальной планировки жилого района Ботанический» Кодексом                 от 07.05.1998 №73-ФЗ не предусматривался такой вид градостроительной документации как  проект детальной планировки района.

С учетом изложенного, вывод службы об отсутствии у администрации полномочий по утверждению не предусмотренного Кодексом от 07.05.1998 №73-ФЗ проекта детальной планировки является правильным.  Исходя из пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 28 Кодекса               от 07.05.1998 №73-ФЗ в ведении муниципального образования – г. Красноярск по состоянию на  04.02.2002  находилось только утверждение проектов планировки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края 22.01.2009 по делу №А33-16091/2006 установлено, что земельный участок, расположенный в г. Красноярске по ул. Попова, 1 (антенное поле, радиостанция), представлен ФГУП «РТРС» как организации связи, радиовещания, телевидения, информатики для обеспечения его деятельности, относится к землям связи и является федеральной собственностью в силу закона. Земельный участок, на котором расположены антенно-мачтовые сооружения, технические здания и другие объекты недвижимости, необходимые для работы Радиоцентра, выделен в 1946 году на основании решения исполкома Красноярского городского совета от 15.02.1946 для строительства радиостанции Крайсвязи (Радиоцентр), общей площадью 100 га. Для расширения территории передающей радиостанции решением исполкома городского совета от 20.10.1959 №652 отведен дополнительный земельный участок площадью 30 га. Эти документы являются правоустанавливающими, подтверждающими право федеральной собственности на земельный участок 120 га, которое включено в проект застройки жилого микрорайона «Ботанический».

Представленная в материалы дела часть графических материалов проекта детальной планировки, утвержденной  постановления администрации  г. Красноярска от 04.02.2002 № 44, свидетельствует о размещении на земельном участке, предоставленном предприятию, жилой застройки. Следовательно, при утверждении проекта планировки  застройки жилого микрорайона «Ботанический» администрацией не были учтены границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного предприятию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации и управления архитектуры об утверждении спорного проекта детальной планировки района «Ботанический» без нарушения  санитарных норм и правил.

В соответствии со статьей 7 Кодекса от 07.05.1998 № 73-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. Осуществление такого права гражданина предусматривает градостроительное планирование развития территорий и поселений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса от 07.05.1998 № 73-ФЗ разработка градостроительной документации должна осуществляться с соблюдением санитарных правил, с учетом состояния территорий городских поселений, а также с учетом последствий вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду и здоровье человека.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» при разработке проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

На передающий радиотехнический объект «Передающую радиостанцию», расположенную в         г. Красноярске по ул. 2-ой Ботаническая, 2 «г», п. Бугач (существующий почтовый адрес:                      г. Красноярск, ул. Попова, 1), имеется санитарный паспорт 1994 года с установленными границами санитарно-защитной зоны. Санитарный паспорт на передающие радиотехнические объекты от 15.08.1994 не отменен и является действующим.

Территория, на которой согласно проекту детальной планировки размещен жилой район «Ботанический», полностью совпадает с санитарно-защитной зоной радиотехнического объекта «Передающая радиостанция». Существующая и перспективная жилая застройка                            микрорайона «Ботанический» в северном и западном направлении от технический территории  передающих радиотехнических объектов располагается в санитарно-защитной зоне и зоне ограничения, что является нарушением требований пунктов 2.2, 6.4.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 3.3. СанПинН 2.1.8/2/2/4/1383-03.

Согласно пункту 6.14 СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96 «2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей среды. Электромагнитные излучения радиочастотного диапазона (ЭМИ РЧ). Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 08.05.1996 № 9 (действующих на дату разработки и утверждения указанного проекта детальной планировки), планировка и застройка в зоне действующих и проектируемых передающих радиотехнических объектов должна осуществляться с учетом границ санитарно-защитной зоны и зоны ограничений.

В соответствии с пунктом 6.15 указанных Санитарных правил и норм в санитарно-защитной зоне и зоне ограничений запрещается строительство жилых зданий всех видов, стационарных лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждений, детских дошкольных учреждений, средних учебных заведений всех видов, интернатов всех видов и других зданий, предназначенных для круглосуточного пребывания людей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение спорного проекта детальной планировки в целях строительства жилых домов при фактическом размещении на указанной территории сооружений радиоцентра противоречило санитарным нормам и правилам.

Ссылка управления архитектуры на то, что проект детальной планировки района «Ботанический» предусматривает перспективный вид района в соответствии с утвержденным Генеральным планом города Красноярска в отсутствие объекта радиостанции, судом не принимается.

Согласно генеральному плану развития г. Красноярска, утвержденному Решением горсовета Красноярска от 30.03.2001 № В-23, территория, занятая антенным полем радиоцентра, включена в перечень площадок для многоэтажного жилищного строительства. Строительство жилья предполагалось осуществить после выноса радиоцентра за черту города.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку управления архитектуры на положительное санитарно-эпидемиологическое заключение №24.49.04.000.Т.000499.10.01                    от 26.10.2001 на проект детальной планировки жилого района «Радиостанция» в г. Красноярске. Проект детальной планировки указанного жилого района не рассматривался на соответствие СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96.

В заключении указано, что подготовка площадки к строительству предусматривает снос с ее территории передающих антенн, то есть заключение выдано при условии, что радиоцентр будет выведен из эксплуатации. Между тем, действующее законодательство не предусматривает выдачи санитарно-эпидемиологических заключений под каким-либо условием, в том числе под условием, что санитарно-эпидемиологическая обстановка в будущем будет находиться в пределах нормируемых показателей.

Как следует из пояснений представителя  ФГУП «РТРС», на момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения радиоцентр функционировал в штатном режиме, показатели напряженности электромагнитного поля на участках, застроенных после 2001 года, не изменились.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение №24.49.04.000.Т.000499.10.01  от 26.10.2001 на проект детальной планировки жилого района «Радиостанция», выданное при условии строительства жилого района после сноса передающих антенн, не может рассматриваться в качестве доказательства соответствия проекта детальной планировки жилого района «Ботанический» санитарным правилам и нормам.

Довод администрации о  том, что судом первой инстанции не установлены содержание и  состав проекта детальной планировки района «Ботанический», который по существу является проектом планировки, а слово «детальный» использовано в его названии ошибочно, не влияет на выводы суда, исходя из того, что судом установлено и не оспаривается заявителем, что спорный проект утвержден с целью планировки и строительства в зоне действующего передающего радиотехнического объекта жилых зданий.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что утвержденный администрацией проект детальной застройки является действующим градостроительным документом, на основании которого осуществляется градостроительная деятельность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб администрации и управления архитектуры о том, что предписание службы противоречит интересам населения муниципального образования г. Красноярск в сфере обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, нарушает права и законные интересы администрации, препятствует ей осуществлять законные полномочия по территориальному планированию, отмена спорного проекта приведет к отсутствию основного планировочного документа жилого района и финансовым затратам на разработку нового проекта планировки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 3.19. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003, предусмотрено, что санитарно-защитная зона и зона ограничений не могут иметь статус селитебной территории. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Согласно пункту 3.22 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 на технической территории передающих радиотехнических объектов и территориях специальных полигонов не допускается размещение жилых и общественных зданий.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность подготовки документации по планировке территории (проекта планировки) для размещения жилой застройки в санитарно-защитной зоне передающих радиотехнических объектов, в связи с чем довод администрации о последствиях отмены спорного проекта в виде финансовых затрат на разработку нового проекта планировки является несостоятельным.

Предписание службы соответствует цели обеспечения права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, поскольку осуществление жилой застройки в санитарно-защитной зоне передающих радиотехнических объектов в соответствии с утвержденным администрацией проектом детальной планировки жилого района «Ботанический» создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительстве от 31.08.2011 №25 является законным, обоснованным, соответствующим нормам Градостроительного кодекса и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и управление архитектуры освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2012  года по делу                № А33-16629/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова