Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А33-11992/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 23.10.1990 № 531 «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» за Красноярской объединенной технической школой ДОСААФ закреплена фактически занимаемая территория с существующими строениями на земельном участке площадью 5,06 га в Свердловском районе по ул. Затонская, 22. Согласно государственному акту от 30.11.1990 № 772 земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 22, площадью 5,03 га (50 300 кв. м.), предоставлен Красноярской объединенной технической школой ДОСААФ на праве бессрочного и бесплатного пользования для размещения фактически занимаемой территории с существующими строениями.

Сторонами по делу не оспаривается и представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 12.10.2009 № 23ЗУ/09-332199 подтверждается, что площадь указанного земельного участка изменилась в результате проведенных межевых работ и составляет 26 737 кв.м.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Красноярской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) статуса налогоплательщика земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1085, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 22.

Апелляционная коллегия не принимает в качестве обоснованных доводы заявителя со ссылкой на постановление администрации города Красноярска от 02.04.1996 № 349 об отмене решения исполкома городского совета народных депутатов от 23.10.1990 № 531, поскольку указанным постановлением был частично отменен пункт 17 решения исполкома городского совета народных депутатов от 23.10.1990 № 531 в отношении земельного участка, предоставленного потребительскому кооперативу «Гаражно-строительное товарищество «Ураган». Наличие у государственного акта от 30.11.1990 № 772 статуса действующего также следует из письма администрации города Красноярска от 29.12.2010 № 10-9852.

Основанием для доначисления земельного налога в отношении данного земельного участка явилось то обстоятельство, что заявитель при определении налоговой базы по земельному налогу за 2009 год учитывал только часть земельного участка, занятую объектами недвижимости, а ответчик определяет налоговую базу, исходя из общей площади участка. Помимо этого стороны применили различные налоговые ставки при расчете налога.

Из материалов дела следует, что на спорном земельного участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю и занимающие следующие площади: здание общежития с площадью 901, 6 кв.м, здание школы - 2 503,6 кв. м, зданием гаражей - 5 001,7 кв.м. Исчисление земельного налога заявителем было произведено с площади 8 406,9 кв.м; оставшаяся часть земельного участка не учитывалась заявителем при определении налоговой базы.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерной позицию учреждения относительно необходимости исчисления земельного налога только с площади, занятой объектами недвижимости заявителя, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700206:1085, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 22, общая площадь которого составляет 26 737 кв.м, в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса является объектом налогообложения земельным налогом, следовательно, исчисление земельного налога должно производиться с общей площади. Иное законодательством о налогах и сборах не предусмотрено и прямо противоречит положениям статьей 388 и 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 396 Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Кодекса ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, в частности 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

На территории муниципального образования город Красноярск соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска», в соответствии с которым в зависимости от целевого назначения земельного участка применяется налоговая ставка, равная 0,1 % от кадастровой стоимости либо 1,5 % с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 указанного решения Красноярского городского Совета ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка земельного налога устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не опровергнуто налоговым органом, часть спорного земельного участка площадью 901,6 кв.м занята зданием общежития, что соответствует указанному исключению для применения налоговой ставки 0,1 %, суд апелляционной инстанции считает правомерным производить расчет земельного налога в отношении данной доли в праве спорного земельного участка по пониженной налоговой ставке.

Доводы налогового органа о неправомерности такого порядка исчисления земельного отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости производить исчисление доли земельного участка для определения кадастровой стоимости исходя из общей площади земельного участка, поскольку данный подход соответствует буквальному толкованию приведенных норм и позволяет определить конкретную долю, подлежащую льготному налогообложению от площади всего земельного участка, являющегося объектом налогообложения. Следовательно, налогоплательщик необоснованно исчислил долю исходя из  площади земельного участка, занятой только объектами недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о том, что налогообложению по ставке 0,1 % подлежит также часть земельного участка, занятого гаражами учреждения (5 001,7 кв.м.), так как в кадастровой выписке в отношении спорного земельного участка от 12.10.2009 № 23ЗУ/09-332199 указана категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения фактически занимаемой территории с существующими строениями. В свою очередь учреждением не производились изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1085 и образование самостоятельных земельных участков с разрешенным использованием – для размещения  гаражей. Следовательно, сам по себе факт наличия на земельном участке гаражей с учетом указанного и неизмененного разрешенного использования данного земельного участка не свидетельствует о правомерности применения пониженной ставки земельного налога, подлежащей применению к определенной категории и разрешенному использованию земельных участков.

Доводы учреждения о том, что согласно нормам решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» пониженная ставка налогообложения подлежит применению вне зависимости от установленного разрешенного использования и категории земель (со ссылкой на принятия указанного нормативного акта до введения норм Кодекса), отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями Кодекса, в том числе статьями 1 и 6, соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления подлежит применению в соответствии с Кодексом и не может изменять и противоречить установленным им нормам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о том, что земельный налог по данному земельному участку подлежит уплате в размере 1 121 483 рубля.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700409:0006.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления земельного налога в отношении указанного земельного участка послужило то обстоятельство, что учреждением произведено исчисление земельного налога с кадастровой стоимости земельного участка, равной 159 225 807 рублей, что не соответствует реальной кадастровой стоимости земельного участка, установленной Инспекцией на основании данных Роснедвижимости.

Как указано выше, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость. Пунктом 1 статьи 391 Кодекса определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Правительством Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Пунктом 10 названных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением мэра                       г. Красноярска от 14.10.1992 № 394, свидетельством на право пользование землей от 21.10.1992             № 384, подтверждается передача в пользование учреждению земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 82, площадью 70 078 кв.м. Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Красноярского края согласно приложениям № 1, 2, 3. Согласно таблице 54 (г.Красноярск) Приложения № 1 (кадастровая стоимость земельных участков в составе    земель

населенных пунктов) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700409:0006 установлена в размере 179 913 351 рублей 74 копейки (строка 96177).

Следовательно, налоговым органом правомерно произведено исчисление земельного налога за 2009 года в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости в размере 179 913 351 рубль 74 копейки.

Доводы заявителя о неотносимости указанных актов органа местного самоуправления именно к спорному земельному участку отклоняются судом, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание то обстоятельство, что после проведенного межевания земельного участка установлено нахождение в пользовании учреждения земельного участка площадью 62 020 кв.м, так как указанное межевание не относится к периоду начисления земельного налога и, как правильно указал суд первой инстанции,  не свидетельствует об отсутствии статуса землепользователя у Красноярская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) в 2009 году в отношении земельного участка площадью 70 078 кв.м.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления земельного налога в размере 199 043 рублей и 33 759 рублей 18 рублей пени.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 11 января 2012 года является законным и обоснованными; основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного