Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная при отсутствии надлежащих доказательств полномочий лица не может считаться заключенной от имени должника, если только представляемым в последующем не было одобрения совершения такой сделки.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым, - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательства последующего одобрения сделки надлежащим образом уполномоченным представителем ООО «Елена-М», в материалы дела не представлены.

Таким образом, соглашение от 23.07.2010, подписанное между ООО «Елена-М» и индивидуальным предпринимателем Корсаковым О.А., не может быть признано заключенной от имени должника сделкой. Незаключенная от имени должника сделка не может быть признана недействительной, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по указанному основанию.

Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В ходе судебного заседания 07.03.2012 и 14.03.2012 по рассмотрению заявления уполномоченный представитель ответчика Корсакова О.А. пояснил, что индивидуальный предприниматель Корсаков О.А. не рассматривает оспариваемое соглашение от 23.07.2010 в качестве заявления о прощении долга. Указанная позиция также поддерживается и в случае наличий у должника доказательства долга у ответчика (л.д. 97-98). Таким образом, конкурсный управляющий Туровцев А.А. при наличии у него достоверных доказательств выполнения ремонтных работ в интересах индивидуального предпринимателя Корсакова О.А. не лишен возможности реализовать надлежащий способ защиты права и финансовых интересов должника, кредиторов, путем предъявления в установленном порядке иска о взыскании долга с индивидуального предпринимателя Корсакова О.А., в целях пополнения конкурсной массы должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение арбитражного суда вынесено преждевременно по неполно выясненным обстоятельствам, является необоснованным, поскольку конкурсный управляющий Туровцев А.А. вправе обратиться в суд в установленном порядке с исковым заявлением о взыскании долга с индивидуального предпринимателя Корсакова О.А. и по данному иску (а не в настоящем деле) он обязан доказывать наличие задолженности у Корсакова О.А. за произведенные ООО «Елена-М» затраты на ремонт нежилых помещений в сумме 6 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года по делу №А33-20966/2009 19д не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года по делу       №А33-20966/2009 19д оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай