Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А69-2195/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Из материалов дела следует, что недоимка по страховым взносам в размере 151 919 рублей (127 006 + 24 913) выявлена Управлением Пенсионного фонда в ходе камеральной проверки уточненного (корректирующего) расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за             1 квартал 2011 года, представленного 27.05.2011, что подтверждается актом от 19.07.2011 № 01801830001359 (л.д. 48-49).

Факт неуплаты страховых взносов в установленные сроки подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Таким образом, у Управления Пенсионного фонда имелось основание для начисления пени.

Требованием от 09.09.2011 № 01801840019863 ГУП Хладокомбинат РТ предложено в добровольном порядке в срок до 30.09.2011 уплатить 151 919 рублей задолженности по страховым вносам (на обязательное пенсионное страхование в сумме 127 006 рублей (в том числе:        103 371 рубль на страховую часть трудовой пенсии, 23 635 рублей на накопительную часть трудовой пенсии), а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 24 913 рублей (в том числе: 15 143 рубля в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 9770 рублей в территориальный фонд обязательного медицинского страхования)) и 7901 рубль 92 копейки пени (6703 рубля 83 копейки в Пенсионный фонд Российской Федерации; 728 рублей 25 копеек в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 469 рублей 84 копейки в территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование от 05.04.2011                            № 03400740086352 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов соответствует положениям действующего законодательства, поскольку содержит все необходимые сведения о сумме задолженности страховым взносам и пени, сроке исполнения требования, данные об основаниях взимания взносов и пени, ссылку на положения законодательства страховых взносах, которые устанавливают обязанность плательщика уплатить взносы и пени.

Самостоятельно продекларировав к уплате страховые взносы ГУП Хладокомбинат РТ уклонилось от добросовестного перечисления в государственные внебюджетные фонды, что является нарушением его конституционной обязанности (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Уклонение от уплаты страховых взносов нарушает интересы государства как субъекта публичных правоотношений, права социально незащищенных граждан, получающих поддержку государства. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по уплате страховых взносов и пени или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Формальное несоответствие требования об уплате страховых взносов и пени положениям части 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не свидетельствует о нарушении указанными требованиями прав плательщика.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась реальная возможность, при наличии у него разногласий относительно указанных в требовании сумм пени, обратиться в Управление Пенсионного фонда за соответствующими пояснениями. Указанное заявителем сделано не было, следовательно, позиция ГУП Хладокомбинат РТ свидетельствует не о нарушении его прав спорным требованием, а о намерении уклониться от исполнения обязанности по уплате соответствующих сумм пени. Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что в материалах дела контррасчеты суммы пени, свидетельствующие об ином размере пеней, не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пеня за период с 16.02.2011  по 09.09.2011  в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ подлежит начислению на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2011 года в общей сумме 127 000 рублей ( в том числе январь-  39 482 рубля, февраль – 45 294 рубля, март – 42 230 рублей), а также на недоимку по  страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 24 913 рублей ( в том числе за январь – 7 744 рубля, за февраль- 8 885 рублей, март – 8 284 рубля)  с учетом ставки пени с 16.02.2011  по 28.02.2011 в размере  7, 75%,  с 01.03.2011 по 02.05.2011- 8%, с 03.05.2011 по 09.09.2011 – 8,25%.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное Управлением Пенсионного фонда требование от 05.04.2011 № 03400740086352 в части обязания уплатить 7901 рубль 92 копейки пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что сумма пени, указанная в оспариваемом требовании составляет  14 605 рублей 75 копеек не соответствует материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации при наличии специального регулирования, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части признания недействительным и отмены требования Управления Пенсионного фонда от 09.09.2011 № 01801840019863 в части пени в размере 14 605 рублей 75 копеек, в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая удовлетворение требований апелляционной жалобы и отказ в удовлетворении требований заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (ГУП Хладокомбинат РТ). Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.10.2011 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей. На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с заявителя в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 рублей следует оставить без изменения. При этом, поскольку при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины,  следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «16» января 2012 года по делу                       № А69-2195/2011 в части признания недействительным и отмены требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва от 09.09.2011 № 01801840019863 в части пени в размере 14 605 рублей 75 копеек отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                  г. Кызыле Республики Тыва от 09.09.2011 № 01801840019863 в части предложения уплаты пеней отказать.

Решение суда в части взыскания с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Хладокомбинат» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме               4000 рублей оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова