Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А33-16042/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2012 года

Дело №

А33-16042/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Си­бири»):  Корниловой И.А., представителя по доверенности от 28.10.2011,

от ответчика (Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Корнеевой М.В., представителя по доверенности от 10.01.2012, Коваленко А.В., представителя по доверенности от 30.12.2011 № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2012 года по делу                           № А33-16042/2011, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Си­бири» (далее – общество «МРСК Сибири», общество, заявитель, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Краснояр­ского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю, ответчик) о признании недействительным решения и предписания от 24.08.2011 по делу № 294-10-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю­щего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Войлошников Владимир Алек­сеевич (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.01.2012 не согласно, поскольку в оспариваемом решении ответчика не указано, какие именно действия, определенные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, совершены обществом; на момент подачи заявления энергопринимающее устройство заявителем не построено; в связи с превышением расстояния от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и при невозможности установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расчет платы за технологическое присоединение объекта Войлошникова В.А. представлялся невозможным; на ПС 35/10 кВ № 85 «Зыково» отсутствует резервная мощность для подключения новых потребителей, запланирована реконструкция ПС 35/10 кВ № 85 «Зыково» на 2014-2015 годы.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 23.01.2012 считает законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В УФАС по Красноярскому краю поступило заявление гражданина Войлошникова Владими­ра Алексеевича с жалобой на действия общества «МРСК Сибири», выразившиеся в нерассмотре­нии заявки на технологическое присоединение жилого дома, находящегося по адресу: Краснояр­ский край, Березовский р-н, Зыковский с/с, д. Кузнецово, улица № 5, участок №7.

На основании указанного заявления, УФАС по Красноярскому краю возбуждено дело                        № 294­10-11 по признакам нарушения обществом «МРСК Сибири» требований статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Войлошников В.А. является собственником земельного участка, расположенного по ад­ресу: Красноярский край, Березовский р-н, Зыковский с/с, д.Кузнецово, улица № 5, участок №7 (кадастровый номер 24:04:0501001:242). С целью осуществления электроснабжения жилого дома на указанном земельном участке, 18.06.2010  Войлошников В.А. обратился в общество                       «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрической сети (максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15кВт).

Доказательств того, что данная заявка рассмотрена и гр. Войлошникову В.А. направлен ответ обществом «МРСК Сибири» УФАС по Красноярскому краю не представлено, в связи с чем по ре­зультатам рассмотрения дела № 294-10-11 УФАС по Красноярскому краю принято решение от 24.08.2011, в соответствии с которым общество «МРСК Сибири» признано нарушившим требования части 1 ста­тьи 10 Закона  защите конкуренции.

Обществу «МРСК Сибири» выдано предписание от 24.08.2011 с требованием в срок до                    2 октяб­ря 2011 года рассмотреть заявку Войлошникова В.А. от 18.06.2010 на технологическое присое­динение жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, Зыковский с/с, д. Кузнецово, улица № 5, участок №7.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Красноярскому краю от 24.08.2011 по делу № 294-10-11, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС по Красноярскому краю от 24.08.2011 по де­лу № 294-10-11 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э общество «МРСК Сиби­ри», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, вклю­чено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под ре­гистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах рас­положения принадлежащих обществу «МРСК Сибири» электрических сетей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конку­ренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйст­вующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении от 24.08.2011 по де­лу № 294-10-11 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нерассмотрении заявки Войлошникова В.А. на технологическое присоединение жилого дома, находящегося по адресу: Краснояр­ский край, Березовский р-н, Зыковский с/с, д. Кузнецово, улица № 5, участок № 7.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хо­зяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, уста­новленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энер­гопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетев о­го хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридиче­ских и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существен­ные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим се­тям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергоприни­мающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности ме­жду юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в от­ношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического при­соединения.  Однако, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присое­динения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих