Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А33-21283/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2012 года

Дело №

А33-21283/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» (заявителя) – Святуненко Е.А., на основании доверенности от 01.01.2012 № 1, паспорта;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (государственного органа) – Елькина П.Д., на основании доверенности от 12.01.2012 № 24, служебного удостоверения; Шмыгина С.И., на основании доверенности от 12.01.2012 № 25, служебного удостоверения; Барановой А.В., на основании доверенности от 11.01.2012 № 20, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года по делу № А33-21283/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» (далее возможно – общество, управляющая компания, заявитель) (ОГРН 1022402491341, ИНН 2465051611) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее возможно – УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115), о признании недействительными решения от 02.11.2011 № 371-10-11 и предписаний от 02.11.2011 № 371-10-11, 371-10-11(2), 371-10-11(3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению – Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а на потребителей возложена обязанность по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются; суд первой инстанции не дал оценки ссылке заявителя на пункт 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549;

- право потребителей по выбору организаций, осуществляющих услуги опломбировки не нарушено управляющей компанией; поскольку управляющая компания не является потребителем коммунальных услуг, опломбировка осуществляется только в интересах потребителей (достоверном и правильном начислении платы за коммунальные услуги), при этом у потребителя остается право рассчитываться за коммунальные услуги по установленным нормативам потребления;

- индивидуальный прибор учета – индивидуальное имущество собственника, не является общим имуществом, таким образом, проведение опломбировки места установки прибора учета бесплатно и несение при этом расходов на материалы и оплату трудозатрат, приведет к нарушению прав собственников помещений жилых многоквартирных домов по договору управления, поскольку в данном случае, будут оказываться услуги в отношении частной собственности за счет средств, оплаченных на содержание общего имущества;

- оспариваемое решение антимонопольного органа, изготовленное в полном объеме, не соответствует оглашенному комиссией решению в части выдачи предписаний о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от владельцев помещений за опломбировку индивидуальных приборов учета и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем доведении до сведения владельцев помещений о неправомерности действий управляющей компании, что подтверждается расшифровкой аудиозаписи заседания комиссии по рассмотрению дела № 371-10-11.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений жилых многоквартирных домов № 2д, 3, 5, 5а (стр. № 30), 6г, 7, 9, 9а, 10а, 13, 17, 17а, расположенных по ул. Ястынская г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» избрано в качестве управляющей организации (протоколы заседаний счетных комиссий от 29.12.2007, 03.09.2008, 15.12.2008, 30.12.2008, 03.04.2009, 15.06.2009, 05.02.2010, 21.04.2010, 01.05.2010, 15.04.2011, 05.05.2011, 05.05.2011). Между управляющей компанией и собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирными домами, согласно которым управляющая компания обязалась, в том числе, принимать участие в приемке индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных услуг в эксплуатацию с составлением соответствующего акта и фиксацией начальных показаний приборов (п. 3.1.22).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в связи с проведением анализа исполнения управляющими компаниями              г. Красноярска законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, УФАС по Красноярскому краю направлен запрос обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», в том числе о наличии факта взимания управляющей компанией с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, платы за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды.

Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «СибирьСервис» представило документы, в ходе анализа которых антимонопольным органом было установлено, что управляющая компания осуществляет взимание платы за опломбировку мест установки приборов учета холодной и горячей воды в размере 155 рублей (сведения о включении в указанную стоимость суммы НДС отсутствуют). В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2012 стороны подтвердили, что указание на опломбировку приборов учета не верно, опломбировке подлежали места их установки; общество подтвердило, что взимает плату за опломбировку мест установки приборов учета в заседании комиссии УФАС По Красноярскому краю, что следует из расшифровки аудиозаписи заседания комиссии.

По факту взимания управляющей компанией платы за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды приказом от 26.09.2011 № 690 УФАС по Красноярскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «СибирьСервис» возбуждено дело № 371-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС по Красноярскому краю принято решение от 02.11.2011 № 371-10-11, в котором УФАС по Красноярскому краю указал, что сложившаяся практика по опломбированию места установки приборов учета горячей и холодной воды в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества «СибирьСервис» является практикой, не обусловленной требованиями действующего законодательства, и не направленной на обеспечение интересов жителей многоквартирного дома. Комиссия УФАС по Красноярскому краю, проанализировав нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, пришла к выводу об ущемлении интересов владельцев помещений жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», которые были вынуждены обратиться в управляющую компанию за опломбировкой места установки приборов учета холодной и горячей воды и оплатить эти работы для дальнейшего расчета за потребленные ресурсы в соответствии с показаниями этих приборов учета, несмотря на то, что опломбировка места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и взимания за нее платы не предусмотрены действующим законодательством.

На основании принятого решения от 02.11.2011 № 371-10-11, действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», выразившиеся во взимании платы за опломбировку места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения, антимонопольным органом выданы предписания от 02.11.2011 № 371-10-11 «О прекращении нарушения антимонопольного законодательства»,            № 371-10-11(2) «Об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства»,  № 371-10-11(3) «О перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства», согласно которым обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» предписано:

- не взимать плату за опломбировку места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «СибирьСервис»;

-   довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», содержании решения от 02.11.2011 по делу № 371-10-11, в частности, сообщить о неправомерности действий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» по взиманию платы за опломбировку места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;

-   в срок до 23.11.2011 перечислить в федеральный бюджет доход в размере 150 195 рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», за опломбировку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Антимонопольным органом в материалы дела представлен аналитический отчет анализа положения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» на рынке услуг по управлению жилыми многоквартирными домами, произведенный в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Географические границы товарного рынка определены границами жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис». Кроме того, органом представлен протокол заседания комиссии Красноярского УФАС России по делу №371-10-11, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СибирьСервис» по инициативе Красноярского УФАС России от 19.10.2011. В протоколе содержится указание «Комиссия приняла решение признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдать предписания о прекращении нарушения, устранении последствий этого нарушения и перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода». В материалы дела представлена так же расшифровка аудиозаписи заседания комиссии, из которой следует, что комиссия приняла решение о выдаче предписаний о прекращении нарушения.

Полагая, что решение и предписания от 02.11.2011 № 371-10-11 противоречат требованиям нормативных актов, нарушают права и возлагают не соответствующие действующему законодательству обязанности, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» представило договор №82 от 25.03.2011 принятия на расчет за водопотребление и водоотведение с применением индивидуальных приборов учетов, который предусматривает условия применения индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды (п. 1.1), оплату стоимости услуг по опломбированию индивидуальных приборов учета в соответствии с калькуляцией (п. 1.3), принятие в эксплуатацию индивидулаьных приборов учета (п. 2.1.1), оформление и подписание акта приемки в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребителя (п. 2.1.2). В п. 2.2.1 указано, что при нарушении пломб учет объемов водопотребления и водоотведения ведется по нормативам потребления холодной, горячей воды и канализации, утвержденным органами местного самоуправления. Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СибирьСервис» пояснило, что с иными потребителями заключены аналогичные договоры; указало, что данный договор является безвозмездным, плата за опломбировку взимается на основании договора на оказание платных услуг населению, некоторые из которых так же представлены в материалы дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции