Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 Тарифное руководство № 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Статья 2 УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных  станций операции.

Постановлением ФЭК России № 35/15 от 19.06.02 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Из материалов дела следует, что в рамках договора № Т-2/13/-Д2006/0154/158/02 ответчик на основании заявок  истца осуществлял подачу/ уборку вагонов на пути ст. Рудная Кия-Шалтырского ППЖТ - филиала открытого акционерного общества  «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь.

С единого лицевого счета истца  № 1000286573 в Красноярском ЦФТО по перечням за февраль 2011  (10.02., 20.02., 25.02.11) списана плата за подачу вагонов со станции   Кия-Шалтырь открытого акционерного общества  «РЖД» до ст. Рудная открытого акционерного общества  «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь локомотивом ОАО «РЖД» в сумме 131 705 руб.70 коп., включая НДС 18%.

Пунктом 2.7.9. постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) следует, что  при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

Из  пояснений сторон, полученных в ходе судебного разбирательства   и схемы станции Рудная Кия-Шалтырского филиала открытого акционерного общества  «В-Сибпромтранс», инструкции следует, что подача вагонов под погрузочные операции возможна только  при  одновременном использованием двух локомотивов.

В заявках истца на представление локомотива и первичных документах (акты и ведомости  подачи/уборки) не содержатся сведения об одновременном  использовании двух локомотивов ответчика при оказании вышеуказанных услуг истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из схемы  станции Рудная Кия-Шалтырского, пояснений сторон,  первичных документов  (актов и ведомостей  подачи/уборки) следует, ответчик осуществлял услуги по подаче/уборке вагонов со станции  Кия-Шалтырь открытого акционерного общества  «РЖД» до ст. Рудная открытого акционерного общества  «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь своим локомотивом,  расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки на станции истца производилась собственным локомотивом открытого акционерного общества  «В-Сибпромтранс», обратного ответчиком не доказано (стоимость услуг по маневровой работе локомотивом ответчика  истцу не выставлялась).

Кроме того, факт использования двух локомотивов (истца и ответчика) письмами   (№ 17.09.2010 № 02/266, от 29.09.2010 № 2/504) из которых следует, что ответчик за сентябрь 2010 года произвел перерасчет платы за подачу/уборку вагонов с учетом пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3 (скидка 7%).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что указание в памятках приемо-сдатчика на то, что подача вагонов производилась локомотивом перевозчика, является доказательством того, что маневровая работа по подаче вагонов под погрузку производилась локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.5. Указания МПС РФ от 17.11.1998 № И-1313у в графе «Время выполнения операции» «подача / передача на выставочный путь» указывается:

- при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций;

- при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) - время передачи вагонов грузоотправителям (грузополучателям) на выставочном пути.

Таким образом, так как подача имеет два варианта: к месту грузовых операций и на выставочные пути, указание на то, что подача вагонов производилась локомотивом перевозчика может относится к двум разным операциям: подаче к месту грузовых операций, подаче на выставочные пути.

В случаях одновременной подачи вагонов, в количестве, превышающем вместимость мест погрузки или выгрузки, время подачи на момент оформления памятки проставляется только у вагонов, поданных на места погрузки или выгрузки. Вместимость мест погрузки или выгрузки и время перестановки определяются договором. Порядковые номера вагонов в этом случае указываются в последовательности их очередности подачи на места погрузки или выгрузки.

Одномоментная подача вагонов в количестве 52 штук (памятка № 417) не может свидетельствовать о том, что все они поданы под погрузочные операции.

Согласно пояснениям истца в заседании апелляционной инстанции количество погрузочных мест на погрузочном пути ограничено.  Согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станции Рудная вместимость мест погрузки погрузочного пути для погрузки руды № 2а и № 1а составляет 1 вагон.

Поезд из 52 вагонов не мог быть подан под погрузку непосредственно на погрузочный путь № 2а и №1а. Для проведения погрузки требуется маневровая работа локомотива.

В соответствии с пунктом 3.14. Указанием МПС РФ от 17.11.1998 № И-1313у  в строке «Маневровая работа» указывается время начала и окончания маневровой работы, проводимой локомотивом железной дороги, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой по отдельному требованию грузоотправителя (грузополучателя), а также перестановка вагонов с одного места погрузки или выгрузки на другой, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки. Маневровой работой считается погрузка и выгрузка вагонов при локомотиве железной дороги.

В памятках приемо-сдатчика, приобщенных к материалам дела в апелляционной инстанции, маневровая работа не указана.

В ведомостях подачи и уборки вагонов сбор за маневровую работу не начислен.

Таким образом, принимая во внимание представленные истцом маршрутные листы в подтверждение маневровой работы своего локомотива в спорный период, вывод суда первой инстанции о том, что расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки на станции истца производилась собственным локомотивом открытого акционерного общества  «В-Сибпромтранс», является обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что у владельца нет выставочных путей, путь на который подаются вагоны по указанию ветвевладельца, не является выставочным, поскольку не назван таковым в технологии работы станции.

По смыслу статьи 57 УЖТ РФ выставочными являются пути, на которых выполняется фактическая передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно.

На станции Кия-Шалтырь отсутствуют выставочные пути для передачи грузовых вагонов, что подтверждается п. 1.5. Технико-распорядительного акта железнодорожной станции Кия-Шалтырь.

Согласно п. 6 договора № 19-Д2006/0155 от 19.10.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,  передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно происходит на приемоотправочных путях № 1,2,3,4 станции Кия-Шалтырь. Вместе с тем, трехсторонним договором № Т-2/131-Д2006/0154 от 19.03.2006 пути станции Кия-Шалтырь, на которых происходит прием-передача вагонов, именуются выставочными. Тем самым стороны подтвердили равнозначность понятий – выставочный и приемоотправочный путь. Согласно ведомости железнодорожных путей необщего пользования станции Рудная пути 1, 2, 3, 4 принадлежат истцу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в феврале 2011 года плата за подачу/уборку вагонов должна быть рассчитана с учетом положений пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3.

Поскольку с единого лицевого счета истца  № 1000286573 в Красноярском ЦФТО по перечням за февраль 2011  (10.02., 20.02., 25.02.11.) списана плата за подачу вагонов со станции  Кия-Шалтырь открытого акционерного общества  «РЖД» до ст. Рудная открытого акционерного общества  «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь локомотивом ОАО «РЖД» в сумме 131 705 руб.70 коп., включая НДС 18%, без учета пункта 2.7.9. Тарифного руководства, требования истца о взыскании 9 219 руб. 40 коп. задолженности, возникшей в результате  незаконного излишнего списания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года по делу А33-19135/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 6 февраля 2012    года по делу             № А33-19135/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова