Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А33-21380/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2012 г.

Дело №

А33-21380/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Казенновой Е.С.,

при участии представителя истца – Кузнецова Н.Г. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля 2012 года по делу № А33-21380/2011,  принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-УАЗ-ГАЗ» (ИНН 2466134476, ОГРН 1052466215702) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» (ИНН 2464076765, ОГРН 1052464089996) о взыскании 17 139 рублей задолженности, 3 309,13 рублей неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления; суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность для ознакомления с материалами дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-УАЗ-ГАЗ» (поставщик - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» (покупатель – заказчик) заключен договор от 25.02.2011, по условиям которого поставщик – исполнитель обязуется поставить запасные части (товар), оказать услуги по текущему ремонту и прохождению ТО-1 и ТО-2 автомобилей по согласованию с покупателем – заказчиком, а покупатель – заказчик принять и оплатить товар и услуги по текущему ремонту согласно накладной, заказ-наряду и счет – фактуре поставщика-исполнителя (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора расчеты за поставляемый товар и выполненные услуги по текущему ремонту и прохождению технического обслуживания (ТО-1, ТО-2) осуществляются в безналичной форме на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа составляет 7 рабочих дней с момента получения товара и/или выполнения услуг по текущему ремонту и прохождению технического обслуживания.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя-заказчика принять поставленный поставщиком-исполнителем товар; оплатить стоимость товара в порядке, предусмотренном договором; в случае не оплаты счета согласно п. 2.1 договора поставщик-исполнитель вправе начислить 0,2% от суммы счета за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора  истец поставил ответчику товар - стекло лобовое УАЗ-3160-5206010 и защиту фар УАЗ ПАТРИОТ на общую сумму 4 000 рублей, с учетом НДС., что подтверждается товарной накладной от 09.08.2011 № 2044.

На оплату стоимости поставленного товара истцом ответчику выставлен счет-фактура от 09.08.2011 №1651 на сумму 4 000 рублей.

Платежным поручением от 09.08.2011 № 1019 на сумму 2 550 рублей  ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара.

Сторонами оформлен заказ-наряд от 08.09.2011 №2302 на текущий ремонт автомобиля УАЗ-Пикар, государственный регистрационный знак К 664 УР, на сумму 25 751 рублей.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 08.09.2011 № 2302 на сумму 25 751 рублей.

На оплату выполненных работ по ремонту автомобиля УАЗ-Пикар истцом ответчику выставлен счет-фактура от 08.09.2011 №1857 на сумму 25 751 рублей.

Стоимость выполненных работ оплачена ответчиком частично в общей сумме 10 062 рублей по платежному поручению от 12.09.2011 №1205.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и выполненные работы в общей сумме 17 139 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 3 309,13 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора от 25.02.2011, доказанного факта исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных товаров и выполненных работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  от 25.02.2011, предметом которого является поставка товаров и выполнение работ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров   осуществляется   поставщиком   путем   отгрузки   (передачи)   товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлен настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работа выполняется иждивением подрядчика, если иное не предусмотрено договором подряда.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар и выполненные услуги по текущему ремонту и прохождению технического обслуживания (ТО-1, ТО-2) осуществляются в безналичной форме на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа составляет 7 рабочих дней с момента получения товара и/или выполнения услуг по текущему ремонту и прохождению технического обслуживания.

Факт поставки товара и выполнения работ на общую сумму 29 751 рублей подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 09.08.2011 № 2044, актом приемки выполненных работ от 08.09.2011 № 2302 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставленные товары и выполненные работы оплатил частично, на общую сумму 12 612 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 17 139 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 309,13 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2 договора в случае не оплаты счета согласно п. 2.1 договора поставщик -исполнитель вправе начислить 0,2% от суммы счета за каждый день просрочки платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, сумма неустойки в размере 3 309,13 рублей взыскана судом первой инстанции  обоснованно.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов в заявленной сумме истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2001, расходный кассовый ордер от 29.12.2011 № 93 на сумму 18 000 рублей, акт выполненных работ от 01.12.2011.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дел.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства понесенных судебных расходов в совокупности,  исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  количества и содержательности подготовленных документов,  а также времени, потраченного представителем в судебных заседаниях,  пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления; суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность для ознакомления с материалами дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела почтовой квитанции от 24.01.2012, описи вложений в ценное письмо, исковое заявление, а также расчет суммы иска направлены ответчику по адресу: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 148.

В соответствии с распечаткой с официального сайта Федеральной налоговой службы юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» является адрес: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 148.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению искового заявления в адрес ответчика.

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан  принимать меры к получению  корреспонденции в органах почтовой связи, направленной