Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А33-20166/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Правила), установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов ЗАО «Сибтяжмаш» на 30.08.2011 в 10.00 часов с повесткой дня: замена саморегулируемой организации. В адрес уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю 15.08.2011  им направлено уведомление № ск/09 о дате, месте и  времени   проведения  собрания,  а также  о  направлении  им  заявления в  суд  об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

Данное уведомление получено уполномоченным органом 23.08.2011. Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю 30.08.2011 обратился к конкурсному управляющему с заявлением №210-14/19374 о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, об избрании представителя собрания кредиторов для направления данного ходатайства.

Из протокола собрания кредиторов от 30.08.2011 следует, что решение по замене саморегулируемой организации не принято, дополнительные вопросы не включались в повестку дня и не рассматривались.

Кроме того, конкурсным управляющим принято решение провести собрание кредиторов должника 20.09.2011 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, утверждение порядка продажи имущества должника, замена саморегулируемой организации. Уведомление от 05.09.2011 получено уполномоченным органом 14.09.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, возможность ознакомиться с материалами (документами), относящимися к повестке дня собраний кредиторов 30.08.2011, 20.09.2011, предоставляется конкурсным управляющим по адресу: г. Москва, Семеновская площадь,7 (м. «Семеновская») в рабочие дни с 12-00 до 18-00, при условии предварительного звонка по телефонам 366-44-95,           366-87-59.

Местом проведения собрания кредиторов является г. Красноярск ул. Павлова, 1. Уполномоченный орган располагается в городе Красноярске. Уведомление о проведении собраний кредиторов получены за семь и шесть дней, из них только четыре и три дня соответственно являются рабочими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у уполномоченного органа возможности ознакомления с документами (материалами) до проведения собраний 30.08.2011 и 20.09.2011. Следовательно, конкурсный управляющий не обеспечил доступ к документам (материалам), рассматриваемым на собраниях кредиторов 30.08.2011 и 20.09.2011, не включил в повестку дня собрания кредиторов 30.08.2011 дополнительные вопросы, предложенные уполномоченным органом как кредитором, и не провел по ним голосование, чем нарушил права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

В обоснование довода об обеспечении уполномоченному органу возможности ознакомления с документами (материалами) до проведения собраний 30.08.2011 и 20.09.2011 арбитражный управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 по делу №А33-10344/2009, в котором аналогичный довод Федеральной налоговой службы отклонен судом. Однако в определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 по делу №А33-10344/2009 сформулирован вывод об обеспечении арбитражным управляющим возможности ознакомления с материалами уполномоченному органу в лице его центрального органа, расположенного в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что произведенная судом первой инстанции при рассмотрении дела №А33-20166/2011 оценка обстоятельств получения уведомления уполномоченным органом, находящимся в г. Красноярске, является правильной, а возражения арбитражного управляющего – необоснованными.

Факт обращения уполномоченного органа к конкурсному управляющему о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и факт невключения арбитражным управляющим этих вопросов в повестку дня подтвержден материалами дела, в связи с чем отклоняются возражения арбитражного управляющего по данному эпизоду.

Решением арбитражного суда от 10.05.2011 по делу №А33-10344/2009 на конкурсного управляющего возложены обязанности один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям уполномоченного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю от 19.10.2011 № 2Л 4-09/1/12001дсп) конкурсным управляющим в период деятельности с 10.05.2011 по 04.10.2011 не представлялся отчет об использовании денежных средств в суд и кредиторам.

Довод арбитражного управляющего о том, что арбитражный суд и кредиторы не требовали представления отчета об использовании денежных средств в указанный период, не основан на Законе о банкротстве и решении арбитражного суда от 10.05.2011 по делу №А33-10344/2009.

Вместе с тем, согласно выписке по счету должника, представленной Красноярским филиалом ОАО «МДМ Банк», в период с 01.01.2011 по 30.07.2011 осуществлялись операции по счету ЗАО «Сибтяжмаш». Движение денежных средств производилось, в том числе, на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, остаток по счету составил 27 544 рублей 68 копеек (на конец периода), сумма по дебету счета составила 833 691 рублей 62 копейки, сумма по кредиту - 861 236 рублей 30 копеек.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 20.09.2011 сумма расходов на проведение конкурсного производства составила 6 414 рублей, что не соответствует выписке по счету.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно частям  1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из представленного баланса в налоговый орган по состоянию на 01.04.2011 установлено, что за должником числятся активы в сумме 735 189 000 рублей, в том числе основные средства на сумму 22 235 000 рублей, запасы на сумму 478 339 000 рублей, дебиторская задолженность на сумму 193 316 000 рублей.

Бухгалтерский баланс за 6 и 9 месяцев 2010 года в налоговый орган не представлен.

Конкурсным управляющим 10.06.2011 проведена инвентаризация основных средств должника, по итогам которой составлены описи и акты имущества: инвентаризационная опись основных средств без номера и даты на сумму 47 636 372 рубля на 67 единиц; инвентаризационная опись основных средств не мобрезерва от 10.06.2011 на сумму  4 492 150 рублей на 27 единиц; инвентаризационная опись основных средств мобрезерва от 10.06.2011 без номера на сумму                 30 039 977 рублей на 67 единиц; акт инвентаризации наличных денежных средств №1 от 10.06.2011; акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 10.06.2011 на сумму 101 702 491 рубль 15 копеек.

По результатам инвентаризации назначена и проведена оценка имущества, из отчета которой следует, что оценено имущество должника ЗАО «Сибтяжмаш» в количестве 66 единиц на сумму 30 040 000 рублей, рыночная стоимость которого составила 1 498 000 рублей (отчет № 065/1 от 02.09.2011). Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 20.09.2011.

В конкурсную массу имущества должника не включена дебиторская задолженность на сумму 193 316 000 рублей, запасы на сумму 478 339 000 рублей, отраженные в балансе должника по состоянию на 01.04.2011, а также имущество, отраженное в акте инвентаризации от 10.06.2011 на сумму 4 492 150 рублей на 27 единиц.

В отчете конкурсного управляющего от 20.09.2011 отсутствует данная информация, в связи с чем не все имущество должника включено в конкурсную массу и не проведена его оценка.

Из актов и описей инвентаризации имущества должника не представляется возможным установить, какое фактически имущество выявлено и принадлежит должнику. При этом арбитражным управляющим не проводилась инвентаризация запасов должника, не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,  не предъявлялись требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании.

Следовательно, в нарушение части 2 статьи 129, частей 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил возложенные на него обязанности по формированию конкурсной массы имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда от 04.10.2011 по делу А33-10344/2009 конкурсному управляющему Василеге Михаилу Юрьевичу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего необходимо обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему               ЗАО «Сибтяжмаш» Кильдиярову Рустему Разяповичу.

Данные требования Василегой М.Ю. не выполнены, бухгалтерская и иная документации должника, материальные и иные ценностей своевременно не переданы утвержденному конкурсному управляющему.

Из объяснений конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р., полученных прокуратурой в рамках административного дела, следует, что документы и материальные ценности должника Василега М.Ю. ему не передавал, печать должника Кильдияров Р.Р. получил у помощника Василеги М.Ю. 17.10.2011. В объяснениях, представленных в прокуратуру Кировского района 21.10.2011, представитель конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. сообщил, что                Василега М.Ю. не исполнил обязанность по передаче документов и материальных ценностей должника, в связи с чем 20.10.2011 в арбитражном суде получен исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов г. Москвы для исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом