Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А33-20166/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена. Конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своего бездействия, связанного с необеспечением доступа к документам (материалам), рассматриваемым на собраниях кредиторов 30.08.2011 и 20.09.2011, невключением в повестку дня собрания кредиторов 30.08.2011 дополнительных вопросов, предложенных уполномоченным органом, непредставлением арбитражному суду и кредиторам в период с 10.05.2011 по 04.10.2011 отчета об использовании денежных средств, отражением в отчете о деятельности от 20.09.2011 недостоверных сведений о сумме расходов на конкурсное производство, невключением всего имущества должника в конкурсную массу и непроведением его оценки, непринятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, непередачей документации должника, печатей, штампов утвержденному конкурсному управляющему, предвидел вредные последствия своего бездействия и сознательно допускал наступление таких последствий.

Прокурором не установлены обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его соблюдения.

Следовательно, действия (бездействие) конкурсного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела отягчающие и смягчающие вину обстоятельства судом не установлены, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Привлекая конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в сумме 2500 рублей. Назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, количество допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, наступившие в результате данных нарушений последствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не направлял арбитражному управляющему копии всех документов, приложенных к заявлению о привлечении к административной ответственности, что лишило арбитражного управляющего возможности представить возражения, не принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции установил, что приложенные к заявлению документы получены в ходе проверки соблюдения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве. Согласно описи вложения в ценное письмо от 06.12.2011 арбитражному управляющему направлены только копии заявления о привлечении к административной ответственности и постановления о возбуждении административного производства. Арбитражный управляющий ссылается  на то обстоятельство, что с 04.10.2011 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не представлял прокурору какие-либо документы в ходе проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие и рассмотрение по существу заявления прокурора в отсутствие доказательств направления арбитражному управляющему копий всех приложенных к заявлению документов, не является существенным нарушением норм процессуального права, не привело к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая, что в постановлении о возбуждении административного производства и заявлении о привлечении к административной ответственности подробно изложены выявленные прокурором нарушения законодательства о банкротстве, в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан направить арбитражному управляющему с заявлением только копии отсутствующих у последнего документов, а к заявлению приложены, в том числе, документы, имеющиеся у арбитражного управляющего (копии паспорта, свидетельств о регистрации в качестве предпринимателя, постановке на налоговый учет, выписки из реестра арбитражных управляющих, решения и определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10344/2009, уведомления о составлении протокола, инвентаризационных описей имущества, отчетов конкурсного управляющего и протоколов собраний кредиторов), арбитражный управляющий вправе был ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения процессуальных норм, влекущих принятие неправильного судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» февраля 2012  года по делу                № А33-20166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова