Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания  Шалухиной Ж.В. ,

при участии: от истца Николаевой Л.А. – представителя по доверенности от 01.01.2012;

от ответчика ООО «Графика» Овчинникова Д.Н. - представителя по доверенности от  10.01.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» января  2012 года по делу № А33-8839/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» г. Санкт-Петербург  (далее истец, ООО «Деловые линии» ОГРН 1027810306259) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Графика» г. Красноярск (далее ответчик, ООО «Графика», ИНН 24600490), к обществу с ограниченной ответственностью «Графика-Н» г. Норильск (далее ответчик, ООО «Графика Н»,  ИНН 2457057641) о взыскании суммы вознаграждения  по договору транспортной экспедиции   в размере 14060 рублей и суммы неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 4527,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 24.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить  и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как полагает истец, судом первой инстанции  сделан необоснованный вывод о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора транспортной экспедиции. Оригинал приемной накладной № 2576 от 21.05.2010, представленный в дело, содержит оригинальную печать и подпись Ответчика, указание на доставку груза  в количестве 10 мест из города Красноярска в г. Норильск, а также условия перевозки, в связи с чем свидетельствует о соблюдении письменной формы договора транспортной экспедиции.

Приемная накладная скреплена печатью ответчика, подлинность которой не оспаривалась, поэтому у суда отсутствовали основания для признания договора не заключенным.

Суд не исследовал довод истца о том, что ранее  истец уже доставлял груз по поручению ООО «Графика», при этом в оригинале накладной от 30.04.2010 также имеется оттиск печати ответчика, аналогичный оттиску в спорной приемной накладной № 2576 от 21.05.2010, ранее оказанные услуги оплачены  ответчиком.

Суд не исследовал вопрос о том, была ли оплачена доставка груза истцом в адресу ООО «Графика-Н» отправителем либо получателем.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено её рассмотрение  на 15.05.2012  с последующим объявлением перерыва в судебном заседании до 12 часов 00 минут 21.05.2012.

Представитель ответчика ООО «Графика» пояснил, что считает решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2012 года по делу № А33-8839/2011 законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Графика-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно приемной накладной  № 2576 от 21.05.2010  ООО  «Деловые линии» (Экспедитор, Истец)  от грузоотправителя ООО «Графика» (ответчик)  был принят груз  - рекламная  продукция   в количестве 10-х мест для организации авиадоставки  из города Красноярска в город Норильск в адрес грузополучателя – ООО «Графика-Н»  (л.д. 21,  187 том № 1)

Как следует из пояснений истца груз был принят Экспедитором в месте нахождения отправителя по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, дом 4 оф. 103, далее груз проследовал на склад ООО «Деловые линии», где была оформлена   накладная  № Кя0001986 от 24.05.2010, из которой следует, что  10 мест, поскольку не были упакованы грузоотправителем,  были объединены в 3 места, весом 91 кг,. объемом 0,15 куб.м. (л.д. 11 том №1)

Согласно грузовой накладной  № 65969002  груз был передан  25.05.2010  ООО «ЭРА Карго», осуществившее аваиперевозку в г. Норильск (л.д. 22 том № 1)

ООО «ЭРА Карго»  направило заявку № 14А от 25.05.2010 в адрес ООО «Гринлайн-Регион»  на доставку груза  весом 91 кг. (рекламная продукция) от аэропорта «Алыкель» в г. Норильске, грузоотправителем указано ООО «Деловые линии», грузополучателем  - ООО «Графика-Н» (л.д. 64 том № 1)

В связи с тем, что груз находился на складе ООО «Гринлайн-Регион», экспедитор ООО «Деловые линии»  направил в адрес получателя груза ООО «Графика Н» уведомление  от 27.05.2010 о возможности получения груза на складе ООО «Гринлайн-Регион»   (л.д. 12 том № 1)

Феоктистов С.А., действующий от имени ООО «Графика-Н» на основании доверенности  от 15.02.2010 (л.д. 23 том № 1) по акту выдачи груза от 27.05.2010  получил груз, отправленный из г. Красноярска в количестве 3 мест, весом 91 кг. (л.д. 24 том № 1)

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику- ООО «Графика»  выставлены счет № Кя0001986 от 24.05.2010 на сумму 14060 руб., счет-фактура № Кя0001986 от 25.05.2010.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными на сайте истца www.dellin.ru счет экспедитора подлежит оплате в течение трех банковских дней с даты приемки груза к перевозке.

Письмом №176 от 14.07.2010 истец обратился к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Графика»  с требованием об оплате счета на сумму 14060 руб.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем, истцом на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислена неустойка за период с 14.07.2010 по 31.05.2011 на сумму 4527,32 руб.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании солидарно с грузоотправителя и грузополучателя в порядке статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждения  по договору транспортной экспедиции   в размере 14060 руб. и суммы неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 4527,32 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что  приемная накладная №2576 от 21.05.2010 и накладная № Кя0001986 от 24.05.2010 не соответствуют требованиям письменной формы сделки, поскольку не содержат сведений о лицах, уполномоченных от имени отправителя заключать подобные сделки, не содержат сведений о сроках доставки  и оплаты груза, форма оплаты, указанная в приемной накладной №2576 от 21.05.2010 (наличный расчет) противоречит форме оплаты, указанной в накладной № Кя0001986 от 24.05.2010 (безналичный расчет) поэтому счел,  что отсутствуют между сторонами спора правоотношения по договору транспортной экспедиции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  пункту 1 статьи 433 ГК РФ  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу  пунктов  2,3 статьи 434 ГК РФ  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является  его предмет – указание на услугу, связанную с перевозкой груза, которую должен выполнить экспедитор  или организовать её выполнение.

Приемная накладная, оформленная на бланке ООО «Деловые линии»  от 21.05.2010  содержит  указание на вид услуги -  авиадоставка  рекламной продукции  в количестве 10 мест от грузоотправителя – ООО «Графика» г. Красноярск  грузополучателю – ООО «Грфика-Н» г. Норильск  с указанием его адреса. В ней перечислены условия перевозки, а также дополнительные услуги экспедитора, определена цена услуги – 14 060 рублей. Таким образом, указанная приемная накладная   является офертой.

В приемной накладной  проставлена подпись представителя отправителя, который груз сдал, подпись скреплена круглой печатью ООО «Графика». В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что продукция, выпускаемая  им, хранится на складе, с которого  она отпускается клиентам. У лица, отпускающего продукцию, имеется печать ООО «Графика». Следовательно, фактические действия ответчика ООО «Графика» по сдаче груза к перевозке истцу, свидетельствуют о заключении договора в порядке   пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения конклюдентных действий.

Из письменных пояснений истца, также следует, что груз был принят на складе ООО «Графика», поэтому полномочия лица, сдавшего груз, с проставлением печати общества, явствовали из обстановки. Доказательства того, что лицо, расписавшееся в графе «Представитель отправителя» и проставившее  круглую печать ООО «Графика» не обладало полномочиями на сдачу груза   к перевозке, ответчиком не предоставлено.

Отсутствие на бланке приемной накладной  подписи лица, принявшего груз, не свидетельствует об отсутствии факта заключения договора, поскольку указанные сведения содержатся в накладной № Кя0001986 от 24.05.2010 (л.д. 11), оформленной истцом при поступлении груза на его склад.  На накладной  в верхнем левом углу указано, что она является экспедиторской распиской, указан менеджер, её оформивший – Ефремова Т.В.,  в ней произведен расчет стоимости экспедиторских услуг,  и проставлена печать истца.

Представленные доказательства о дальнейшей передаче истцом груза ООО «ЭРА Карго», осуществившем авиаперевозку груза в г. Норильск,  доставка груза  весом 91 кг. (рекламная продукция) от аэропорта «Алыкель» в г. Норильске  на склад ООО «Гринлайн-Регион» и получение  груза    грузополучателем  - ООО «Графика-Н»  свидетельствуют об исполнении истцом услуги, по организации доставки груза грузополучателю в г. Норильск.

В отзыве ООО «Графика-Н»  указало, что распространяло наружную рекламу на территории г. Норильска на основании договора с ЗАО «Медиапланнинг»  № Б-147 от 01.01.2009, пролонгированного на 2010 год. В соответствии с условиями данного договора  передача плакатов осуществлялась  на территории г. Норильска путем получения их со склада транспортной компании, которую выбрал Заказчик или управомоченное им третье лицо – изготовитель или отправитель плакатов.  Получение груза по приемной накладной № 2576 от 21.05.2010    ООО «Графика-Н» было осуществлено Феоктистовым С.А. Указанная приемная  накладная была приобщена к отзыву  ООО «Грфика-Н» (л.д. 129). Таким образом, факт получения рекламной продукции по указанной приемной накладной  не оспаривался ООО «Графика-Н», а признавался.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ООО «Графика», что им продукция не отправлялась в адрес ООО «Графика-Н» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.