Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж,В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (истца) -  Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 27 октября 2009 года;

от  общества  с ограниченной ответственностью  «Лесобалт-Красноярск» (ответчика) -  Гнездиловой Т.А., генерального директора общества,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества  с ограниченной ответственностью  «Лесобалт-Красноярск»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» марта 2012 года по делу № А33-19910/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесобалт-Красноярск» (ИНН 2465107896, ОГРН 1072465000190; далее также ответчик) о взыскании 800 329 рублей 10 копеек штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Лесобалт-Красноярск» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога 760 000 рублей штрафа, а также 19 006 рублей 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» возвращены из федерального бюджета 3 839 рублей 73 копейки излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 30 марта 2011 года № 811.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт допущения ответчиком превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, и с учётом частичной отплаты ответчиком штрафа, истец обоснованно требует взыскания с ответчика 800 329 рублей 10 копеек штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Сумма штрафа  уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лесобалт-Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года № А33-19910/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер превышения грузоподъемности (перегруз) вагона по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ 36086. В представленных истцом акте общей формы от 9 июля 2011 года № 65000-2-9/1527, коммерческом акте от 11 июля 2011 года № КБШ 1100445/111 и уведомлении истца от 16 сентября 2011 года № 16 имеются существенные расхождения при указании массы перегруза вагона и провозной платы, что не позволяет определить фактический перегруз вагона, провозную плату и ставит под сомнение достоверность оформленных документов. Наименование грузополучателя и код наименования груза в акте общей формы № 65000-2-9/1527 и железнодорожной транспортной накладной ЭЫ 36086 не совпадают, на оборотной стороне накладной не сделана отметка о составлении акта общей формы. В случае изменения массы вагона в связи с выдачей грузоотправителю части груза, на станции назначения должен быть составлен новый коммерческий акт.

Вывод суда о том, что основанием для начисления штрафа за превышение грузоподъемности вагона является только коммерческий акт, противоречит статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортном, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 43, согласно  которым  должен составляться акт общей формы.

Согласно акту общей формы от 14 июля 2011 года № 4212, поскольку часть груза была выдана представителю грузоотправителя, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 360 686 со станции Дема КБШ ж.д. до станции назначения – Щурово Московской ж.д. истцом перевозился груз массой 68 100 кг, а не 76 600 кг., тогда как штраф рассчитан из перевозки груза до станции назначения массой 76 600 кг.

Сумма заваленного ко взысканию штрафа в 26 раз превышает сумму недоплаты провозной платы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лесобалт-Красноярск» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 мая 2012 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 72).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась открытому акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ» судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 20 апреля 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ»  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца  отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно  статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения России от 30 июня 2003 года № 45, для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, составляется коммерческий акт.

Поскольку основанием для начисления штрафа за превышение грузоподъемности вагона является коммерческий акт, в которой фиксируется взвешивание вагона при отцепке. Руководствоваться необходимо коммерческим актом. Поскольку частично ответчиком штраф признан, коммерческий акт как несоответствующий Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения России от 30 июня 2003 года № 45, не оспаривался, то данный акт является надлежащим доказательством. Акт общей формы от 9 июля 2011 года № 65000-2-9/1527 фиксирует взвешивание вагона в движении, коммерческим актом  подтверждается взвешивание вагона при отцепке, то есть более точное взвешивание.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф применяется за сам факт превышения грузоподъемности, следовательно, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз  сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

19 июня 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лесобалт-Красноярск» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «МОСТОТРЕСТ» (заказчиком) подписан договор на оказание услуг № 11 (транспортной экспедиции) (л.д. 61), согласно пункту 2.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации подачи и отправления железнодорожного подвижного состава по путям необщего пользования, являющимся собственностью исполнителя, с предоставлением своих железнодорожных реквизитов (по заявке заказчика формы № 1 приложения № 1 настоящего договора) без оплаты железнодорожного тарифа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель осуществляет за счёт заказчика расчёты с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» за пользование подвижным составом, по уплате дополнительных сборов, связанных с подачей-уборкой вагонов, и иные дополнительные сборы, штрафы, пени и прочие платежи, связанные с исполнением поручения.

1 июля 2011 года со станции Карабула Красноярской железной дороги на станцию назначения Щурово Московской железной дороги обществом с ограниченной ответственностью «Лесобалт-Красноярск» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 360686 был отправлен вагон № 56538556 с грузом - конструкции металлические (л.д. 14).

Согласно указанной накладной, погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса нетто составила 69 000 кг.

9 июля 2011 года на станции Дёма Куйбышевской железной дороги составлен акт общей формы № 65000-2-9/1527 (перевозчик – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», отправитель – общество с ограниченной ответственностью «Лесобалт-Красноярск», отправка № ЭЫ 360686, вагон № 56538556, л.д. 19), согласно которому по прибытии поезда без обработки просмотром через системы АСКО ПВ обнаружено, что фактически погрузка не соответствует главам, указанным в документе, просматривается погрузка ярусная всей площади вагона; согласно справки «О результатах работы АСКО ПВ и весов», перегруз вагона сверх грузоподъемности на 4,3 т., перегруз вагона против документов на 4,3 т.; вагон отцепляется для комиссионной проверки и контрольного взвешивания.

Согласно составленному 11 июля 2011 года на станции Дёма коммерческому акту № КБШ 1100445/111 (л.д. 16), при контрольной перевеске вагона 56538556,  отцепленного с прибытия на станцию Дёма для контрольного взвешивания согласно акта общей формы от 9 июля 2011 года № 9/1527 на 200-тонных тензо-электромеханических вагонных весах ТС-Д-ЖД «Инфа-Трзк» заводской номер ИТ-03-053-03, прошедших последнюю гос. поверку 5 апреля 2011 года, допустимая погрешность +/-1 %, в присутствии и.о. заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе Кудряшовой О.В., приемосдатчиков Брежневой  Т. А. и Семочкиной Л.Т. оказалось: грузоподъемность вагона 69 т., тара вагона с вагона и по паспорту 24 400 кг., вес брутто 101 000 кг., вес массы нетто 76 600 кг. без учета предельных отклонений в результате измерения массы груза. Фактически вес массы нетто более указанного в документе и более грузоподъемности вагона на 7 600 кг. без учета предельных отклонений в результате измерения массы груза.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 360686 имеется отметка о составлении коммерческого акта от 11 июля 2011 года № КБШ 1100445/111.

Согласно акту общей формы № 4211, составленному 14 июля 2011 года на станции Дёма Куйбышевской железной дороги (л.д. 135), при перевеске вагона № 56538556, отцепленного с прибытия на станцию Дёма по причине превышения грузоподъемности вагона согласно акта общей формы от 9 июля 2011 года № 9/1527 на 200-тонных тензо-электромеханических вагонных весах ТС-Д-ЖД «Инфа-Трэк» заводской номер ИТ-03-053-03, прошедших последнюю гос. проверку 5 апреля 2011 года, допустимая погрешность =/- 1 %, в присутствии и.о. заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе Кудряшовой О.В., представителя грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «Лесобал-Красноярск» Россишинского С.Г., доверенность от 13 июля 2011 года № 15, и приемосдатчика Буравой Н.Н. оказалось: г/п 69 т., брутто 101 000 кг., тара 24 400 кг., нетто 76 600 кг.; по документам: г/п 69 т., брутто 93 400 кг., тара 24 400 кг., нетто 69 000  кг., вес массы нетто более отклонений в результате измерений веса массы груза.

Согласно акту общей формы № 4212, составленному 14 июля 2011 года на станции Дёма Куйбышевской железной дороги (л.д. 124), из вагона № 56538556, излишки груза согласно коммерческого акта от 11 июля 2011 года № КБШ 1100445/111 в количестве 87 шт. выданы представителю грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «Лесобалт-Красноярск» Россошинскому С.Г., доверенности от 13 июля 2011 года № 15. При перевесе оставшегося после отгрузки излишков груза в вагоне № 56538556 на 200-тонных тензо-электромеханических вагонных весах ТС-Д-ЖД «Инфа-Трэк» заводской номер ИТ-03-053-03, прошедших последнюю гос. поверку 5 апреля 2011 года, допустимая погрешность +/- 1 % в присутствии и.о. заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе Кудряшовой О.В., представителя грузоотправителя –  общества с ограниченной ответственностью «Лесобал-Красноярск» Россошинского С.Г., доверенность от 13 июля 2011 года № 15, и приемосдатчика Бурашовой Н.Н. оказалось: г/п 69 т., брутто 92 500 кг., тара 24 400 кг., нетто 68 100 кг.; для сохранности оставшегося груза в вагоне № 56538556 поверх погрузки наложили 3 обвязки в 4 нити за увязочные устройства полувагона; вагон безопасности движения не угрожает, отправлен до места назначения.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке № 7/1106 весов вагонных электромеханических ТС-Д-ЖД «Инфа-Трэк» и книга учета контрольных перевесок вагонов станции