Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А33-21492/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

При положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю перечень контролирующих и надзорных служб и организаций, согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения. Мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения также выдается уполномоченным органом.

Пункт 2.4. На решение АПК об отказе в согласовании на размещение временного сооружения может быть подана жалоба заместителю Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений. В случае решения должностного лица администрации города об отказе в удовлетворении жалобы все материалы направляются в уполномоченный орган. Заявителю дается мотивированный отказ, который может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно пункту 2.6 Положения № 55 для размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.27 настоящего Положения, обязательными являются согласования (заключения):

- органа, уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора;

- главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города;

- органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- специального уполномоченного государственного органа по использованию и охране водного фонда - при размещении объектов в водоохранных зонах;

- муниципального учреждения «Городские леса» - при размещении временного сооружения на территориях, занятых городскими лесами, зелеными зонами парков и скверов города.

Согласно пункту 2.13 Положения № 55 при положительном решении АПК о продлении срока размещения временного сооружения руководитель администрации района в городе в течение четырнадцати дней с момента представления полного пакета документов, предусмотренных настоящим Положением, издает распоряжение о продлении срока размещения временного сооружения.

В соответствии с пунктом 2.14 Положения основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

-наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, если срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

-наличие отрицательных заключений, отсутствие согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций;

- невыполнение заявителем условий договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного на основании распоряжения о разрешении на размещение временного объекта;

- невыполнение заявителем в установленный срок требований об устранении нарушений и приведении временного сооружения в соответствие с проектом временного сооружения;

- изменение внешнего облика временного сооружения в процессе его эксплуатации и несоответствие согласованному проекту (эскизу) временного сооружения, а также если сооружение не вписывается в сложившийся архитектурный облик города;

-проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (абзац введен Постановлением администрации г. Красноярска от 17.12.2010 № 549).

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 и 21.09.2011 предприниматель обращался в администрацию с заявлениями от 24.01.2011 и от 19.09.2011 о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, д. 26 «А», с приложением всех необходимых документов; к заявлению от 19.09.2011 приложено, в том числе, согласование ООО «КрасКом» без ограничения сроков.

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела писем от 25.02.2011 № Е-148-АЛР, от 21.10.2011 № Е 1612 АЛР, выписок из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 4 от 07.02.2011, № 39 от 10-10-2011, предпринимателю отказано в продлении срока размещения киоска по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 26 «А», в связи с тем, что киоск расположен в охранной зоне инженерных сетей, отсутствует действующее согласование организаций, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, в охранной зоне которых находится временный киоск.

Согласно пояснениям заявителя указанные письма администрации он не получал.

Копии реестров использованных почтовых конвертов и марок за февраль, октябрь, ноябрь  2011 года не подтверждают факт получения предпринимателем писем от 25.02.2011 № Е-148-АЛР, от 21.10.2011 № Е 1612 АЛР , поскольку на реестрах отсутствует штамп органа связи о принятии данного письма к отправке. Иных доказательств, подтверждающих получение указанных писем предпринимателем, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1.8 Положения № 55 допускается размещение временных сооружений, указанных в подпункте 1.3.11 настоящего Положения (киоск), установка которых осуществляется без производства земляных работ и заглубления в грунт. При этом, в соответствии с  подпунктом 5 пункта 2.11 Положения № 55 требуется наличие действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия. Следовательно, расположение спорного киоска в охранной зоне инженерных сетей не является безусловным основанием для отказа в его размещении. Доказательств  проведения градостроительного анализа в соответствии с пунктом 2.2 Положения №55, в том числе  направления запроса о возможности размещения временного сооружения в организацию, осуществляющую эксплуатацию инженерных сетей, ответчиком не представлено. Учитывая, что предпринимателем представлено согласование ООО «КрасКом» без определения срока его действия, то отказ предпринимателю в продлении срока размещения киоска в связи с непредставлением действующего согласования организаций, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, в охранной зоне которых находится временный киоск, является неправомерным.

Довод администрации о том, что Положение № 55 предусматривает возможность размещения временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей и не предусматривает обязанность администрации согласовывать такое размещение, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании пунктов 1.8, 2.2 Положения № 55.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001                                   № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

На основании пункта 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Администрацией Ленинского района в городе Красноярске не представлено доказательств того, что в установленный законом срок и установленном порядке рассмотрены заявления предпринимателя и принято распоряжение о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, расположенного по адресу:  г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 26 «А», по заявлениям предпринимателя, при отсутствии оснований для отказа в продлении срока размещения спорного временного сооружения.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, доводы администрации о том, что 01.03.2011 истек срок действия договора аренды; на момент подачи заявлений отсутствовали необходимые согласования; судом не применены пункты 1.4, 1.5, 2.11, 2.14, 2.15 Положения № 55; предпринимателем не обжалованы решения АПК, на которых основаны отказы администрации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на вывод о незаконности оспариваемого бездействия администрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.14 Положения № 55 истечение срока действия договора аренды земельного участка не является основанием отказа в продлении срока размещения временного сооружения.

Пунктом 2.15 Положения № 55 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что распоряжение руководителя администрации района в городе о продлении срока размещения временного сооружения является основанием для продления срока договора аренды (договора безвозмездного срочного пользования) земельного участка на срок не более одного года при отсутствии задолженности по арендной плате, а также при выполнении обязанностей, предусмотренных договором.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка не опровергает вывода о незаконности оспариваемого бездействия администрации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ администрации Ленинского района в г. Красноярске в продлении срока размещения временного сооружения, выраженный в письмах от 25.02.2011 № Е-148-АЛР, от 21.10.2011 № Е 1612 АЛР и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, повторно рассмотреть заявление о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, д. 26 «а». Заявление подлежит рассмотрению в установленном порядке, предусмотренном Положением №55 (в редакции постановления от 02.04.2012 №136).

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Красноярского края от «05» марта 2012 года по делу                            № А33-21492/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева