Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А33-17701/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его вина, так и наличие и размер причиненных ему убытков, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствие состава преступления, предусмотренного статьями 167, 168, 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также неисполнение органом, уполномоченным на привлечение виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в виде нарушения требований пожарной безопасности, обязанности по составлению протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда, и не лишает истца возможности установить вину ответчика в порядке арбитражного судопроизводства, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку вина лица в возникновении пожара устанавливается органами дознания и следствия в порядке уголовного и административного судопроизводства. В арбитражном процессе вина причинителя вреда устанавливается на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда возложена законом на ответчика, который должен доказать, что вред причинен не по вине его работника, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Если законом прямо не предусмотрено несение ответственности иным лицом (не причинителем вреда), условиями применения ответственности в виде возмещения вреда на основании указанных норм права является доказанность фактов: причинения вреда и его размер; противоправности и виновности действий лица, к которому предъявлен иск, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом. При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, обратившимся за возмещением убытков (истце), поскольку именно на данных обстоятельствах основываются его требования.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора на основании требований истца и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу о недоказанности противоправности действий ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом необоснованно не принят во внимание отчет от 15.06.2009 №37/09 об оценке ущерба товару по причине не представления истцом доказательств извещения ответчика о проведении совместного осмотра товаров и товарно-материального имущества, поврежденного в результате пожара 14.05.2009; сам по себе факт неизвещения ответчика о проведении осмотра не свидетельствует о недостоверности или необъективности отчета. Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод как несостоятельный и соглашается с выводами суда первой инстанции об оценке представленного отчета, поскольку инвентаризация поврежденного имущества проводилась без участия представителя ответчика, и с учетом имеющихся возражений ответчика по поводу размера причиненного ущерба, и отсутствия в деле первичных документов на приобретенный истцом товар, в связи с чем обоснованно возникают сомнения по поводу объективности размера ущерба, установленного оценщиком.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу №А33-17701/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу          №А33-17701/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай