Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Куулар Антонины Калчан-Намаевны, ОГРН 305170109504813,

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «16» февраля  2012 года по делу №  А69-2079/2011, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

муниципальное учреждение  Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (далее – истец, Департамент, ОГРН 1081719001143, ИНН 1701009765) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Куулар Антонине Калчан-Намаевне (далее – ответчик,  ИП Куулар А.К-Н., ОГРНИП 305170109504813, ИНН 170107957960) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  288 833 рублей, пени в сумме 260562,91 рублей, расторжении  договор аренды и обязать возвратить нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 февраля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 февраля 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного  порядка урегулирования спора. Представленное в материалы дела уведомление  от 04.08.2011 №2890 необоснованно принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт получения данного уведомления ответчиком. Претензионных писем от истца он не получал, в связи с чем у него отсутствовала возможность  исполнить требования, изложенные  в предупреждении  арендодателя.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное учреждение  Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 17 мая  2012 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От муниципального учреждения  Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с нахождением его на лечении у врача-терапевта.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчик  вправе направить в судебное заседание своего представителя, в этой связи суд не признает уважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Куулар А.К-Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС № 1 по РТ и имеет ОГРНИП № 305170109504813, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 06.10.2011г.

Из материалов дела следует, что между МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла и ИП Куулар А.К-Н. был заключен договор аренды нежилого помещения № 68406 от 01.10.2005г.

Предметом договора (п. 1.1.) указана обязанность «Арендодателя» передать во временное пользование «Арендатору» нежилые помещения, согласно план-схемы арендуемого помещения (Приложение № 2), расположенных по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, д.37, лит В, общей площадью 87,6 кв.м., №№ 1-9, для использования под общественное питание.

Срок действия договора определен сторонами с 01.11.05г. по 31.12.25г. (п. 1.3. договора).

В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.1.) «Арендатор» обязуется уплачивать «Арендодателю» арендную плату за пользование помещением в течении установленного     в     договоре     срока,     согласно     калькуляции     расчета     арендной     платы (Приложение 3 1) в размере 4553 рублей в месяц, без учета НДС, уплачиваемого арендатором как налоговым агентом.

Арендная плата за пользование помещением вносится «Арендатором» в кассу либо на расчетный счет «Арендодателя» не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.2.)

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения «Арендатором» установленных договором сроков платежей, начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки с просроченной суммы платежей.

07  мая 2004 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.       Постановлением Мэра города Кызыла № 3205 от 22.12.2010г. установлены базовые ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2011г., согласно которому с 01 по 31 января 2011г. минимальная ставка годовой арендной платы составляет 700 рублей за один квадратный метр, и с 01.02. по 31.12.2011г. – 750 рублей за один квадратный

Претензионными письмами от 04.08.2011г. за № 2890, от 17.08.11г. № 2962 Департамент предложил предпринимателю в 5-ти дневный срок погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате за 2010г.- 2011г. Также, в указанных письмах ответчику предложено в связи с неоднократным нарушением условий договора подписать соглашение о расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований истец представил также карточки плательщика за 2010-2011г.г.

Согласно представленному в материалы дела решению Хурала представителей города Кызыла от 22.12.2011г. № 374 внесены изменения в положение о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла. Согласно данному решению, слово «Департамент» заменено словами «Муниципальное казенное учреждение Департамент» и полным наименованием истца является «Муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла».

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору за период с апреля 2010г. по октябрь 2011г. надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности согласно расчету истца составила 288833 рублей. Неисполнение предпринимателем обязательств по договору послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла и ИП Куулар А.К-Н. был заключен договор аренды нежилого помещения № 68406 от 01.10.2005г. Предметом договора (п. 1.1.) указана обязанность «Арендодателя» передать во временное пользование «Арендатору» нежилые помещения, согласно план-схемы арендуемого помещения (Приложение № 2), расположенных по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, д.37, лит В, общей площадью 87,6 кв.м., №№ 1-9, для использования под общественное питание. Указанное помещение принято арендатором без каких-либо замечаний.

В договоре от 01.10.2005г. № 68406 указан предмет договора, определены сроки исполнения обязательств, размер арендной платы. Согласно материалам дела 19.01.2006г. указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва № 17-1701/035/005-344. Таким образом, указанный договор в соответствии со ст.   432,   пунктом 2 статьи 609,607,433 Гражданского   кодекса Российской Федерации  обоснованно признан судом первой инстанции  заключенным.

В  соответствии  со статьей  614  Гражданского  кодекса     Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.3 договора стороны договорились  о праве арендодателя в одностороннем порядке  на основании  постановления председателя Администрации города Кызыла  увеличить размер арендной платы. Арендодатель вправе производить повышение арендной платы  не чаще одного раза в год.

Постановлением Мэра города Кызыла № 3205 от 22.12.2010г. установлены базовые ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2011г., согласно которому с 01 по 31 января 2011г. минимальная ставка годовой арендной платы составляет 700 рублей за один квадратный метр (базовая ставка 250 рублей за 1 кв.м.), и с 01.02. по 31.12.2011г. – 750 рублей за один квадратный метр (базовая ставка 266 рублей за 1 кв.м.) (л.д. л.д. 39). С учетом положений пункта 3.3 договора  ежемесячный размер арендной платы составил  в апреле 2010 -  14783 рубля,  с февраля 2011 -  15667 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся   доказательств, а также с учетом того, что ответчик не оспаривает имеющуюся у него задолженность,  Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно взыскал с ответчика 288 833 рублей задолженности   по   договору   аренды   от   01.10.2005г.   №68406 за период с 1 апреля 2010 года по 31 октября 2011года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004г. № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения «Арендатором» установленных договором сроков платежей, начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки с просроченной суммы платежей. Истец в соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств  начислил ответчику неустойку в сумме 260 562,91 рублей. Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком также не заявлено.  При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно взыскал с ответчика 260 562,91 рубль неустойки.

Требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить нежилые помещения обоснованно удовлетворены судом