Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А33-14143/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2012 г.

Дело №

А33-14143/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца – Брагиной В.Н. по доверенности от 31.08.2011 №35-080,

ответчика – Пасынковой О.В. по доверенности от 29.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рикос»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» февраля 2012 года по делу № А33-14143/2011,  принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195 ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Рикос» (ИНН 2424006546, ОГРН 1082404001921) о взыскании 1 330 603,32 рублей долга, 84 158,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 09.10.2011 с дальнейшем их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности, с применением действующей ставки рефинансирования 8,25%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве подтверждения оплаты задолженности платежные поручения от 21.10.2010 №761, 18.10.2010 №313, 20.10.2010 №751, 20.10.2010 №5258, 23.12.2010 5316; истцом не представлено доказательств поставки газа в период до ноября 2010 года; истцом не подтверждена правомерность расчета цены на газ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рикос» (покупатель) заключен долгосрочный  договор поставки газа от 25.01.2010 № 35-4-1034/10 (в редакции дополнительных соглашений   от 28.04.2010,  22.11.2010), по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать  его в согласованном объеме и в установленные сроки.

Согласно пункту  2.4 договора местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю является, если иное не установлено в дополнительном соглашении о выборке газа,  заключаемом сторонами  к настоящему договору: граница газотранспортной системы (ГТС) ООО  «Газпром трансгаз Томск» («Трансгаз»), включая  газораспределительную станцию (ГРС-2 г. Новосибирск) (ГРС), с газопроводами  газораспеределительной организации (ГРО).

В соответствии с пунктом 4.7 договора объемы газа,  поставленного в месяц, оформляются актами  поданного - принятого газа, подписанными сторонами. Акты  поданного - принятого газа оформляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010) цена на газ, добытый  и произведенный  ОАО «Газпром» и его аффилированными  лицами, формируется  из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (далее - ПССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством  РФ. Оптовая цена на газ с 01.01.2010  по 31.12.2010 составляет 2359 рублей за 1000 куб.м (без учета НДС), размер  ПССУ - 84,53 рублей за 1000 куб.м. (без НДС). Цена на горючий  природный сухой отбензиненый газ, добытый  независимыми организациями,  не являющимися аффилированными  лицами ОАО «Газпром» и (или) организаций - собственников региональных систем  газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента  РФ от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) с 01.02.2010 по 31.12.2010 составляет 2443,53 рублей за 1000 куб.м. (без учета НДС). Плата  за снабженческо-сбытовые услуги не взимается.

Порядок расчетов за поставленный газ определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно товарным накладным от 31.12.2010 № Г15187, 31.01.2011 № Г510, 28.02.2011 №Г2570, 31.03.2011 № Г4662, подписанным сторонами актам о количестве  поданного-принятого газа истец в период с декабря 2010 года по март 2011 года поставил ответчику природный газ в объеме 664 100 куб.м. на сумму 2 148 876,32 рублей.

На оплату поставленного природного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.12.2010 № Г15187,  от 31.01.2011 №Г510, 28.02.2011 № Г2570, 31.03.2011 № Г4662.

Ответчик поставленный газ оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно подписанному сторонами акту сверки № 502 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сальдо по состоянию на 01.01.2011 составило 686 540,50 рублей в пользу истца.

Согласно подписанному сторонами акту сверки №  517 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 сальдо по состоянию на 01.07.2011 составило  1 683 196,32 рублей в пользу истца.

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2010 года по март 2011 года составила 1 330 603,32 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика задолженности за поставленный природный газ в сумме 1 330 603,32 рублей долга, а также 84 158,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшем их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности, с применением действующей ставки рефинансирования 8,25%, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки природного газа, доказанного факта поставки истцом газа ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного газа в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.01.2010 № 35-4-1034/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки природного газа истцом ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно товарным накладным от 31.12.2010 № Г15187, 31.01.2011 № Г510, 28.02.2011 №Г2570, 31.03.2011 № Г4662, подписанным сторонами актам о количестве  поданного-принятого газа истец в период с декабря 2010 года по март 2011 года поставил ответчику природный газ в объеме 664 100 куб.м. на сумму 2 148 876,32 рублей.

Ответчик поставленный газ оплатил частично, на сумму 818 273,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 330 603,32 рублей ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве подтверждения оплаты задолженности платежные поручения от 21.10.2010 №761, 18.10.2010 №313, 20.10.2010 №751, 20.10.2010 №5258, 23.12.2010 5316; истцом не представлено доказательств поставки газа в период до ноября 2010 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пояснениям истца, денежные средства, перечисленные по указанным платежным поручениям, зачислены в счет погашения задолженности за период с января по ноябрь 2010 года, что подтверждается  актом сверки  № 502  за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В указанных платежных поучениях отсутствует ссылка на период, за который производится оплата, следовательно, истец правомерно зачислил денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств поставки газа в период до ноября 2010 года, является несостоятельной.

Исходя из оснований заявленного иска, спорным периодом по настоящему делу является период с декабря 2010 года по март 2011 года, в предмет исследования по делу входят, в том числе, обстоятельства поставки истцом газа ответчику в указанный период.

Исходя из правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, истец обязан доказать факт поставки газа в период с декабря 2010 года по март 2011 года, ответчик обязан доказать обстоятельства оплаты газа, поставленного в спорный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт  поставки газа в период с декабря 2010 года по март 2011 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что платежными поручениями от 21.10.2010 №761, 18.10.2010 №313, 20.10.2010 №751, 20.10.2010 №5258, 23.12.2010 5316  произведена оплата за газ, поставленный истцом в спорный период.

Договор поставки газа заключен сторонами 25.01.2010. Доказательств того, что в период с января по ноябрь 2010 года истец не поставлял ответчику газ, либо газ поставлялся иным поставщиком, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности в размере 444 123,21 рублей за поставленный в период с января по ноябрь 2010 года газ.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена правомерность расчета цены на газ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В обоснование довода ответчик ссылается на то, что истцом не представлен паспорт качества на газ, подтверждающий отклонение показателя фактической объемной теплоты сгорания от расчетного.

Вместе с тем, фактический объем теплоты сгорания указан в актах о количестве  поданного-принятого газа, подписанных ответчиком без возражений.

Доказательств того, что поставленный газ имеет иной показатель объемной теплоты сгорания, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически объемная теплота сгорания во все указанные месяцы отличалась от расчетной (7900 ккал.), истец правомерно произвел расчет стоимости поставленного газа по формуле, согласованной сторонами в разделе 5 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 158,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 09.10.2011 с дальнейшим их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности, с применением действующей ставки рефинансирования 8,25%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если