Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО «Аренда» (истца): Малыгиной С.Б. – представителя по доверенности  от 05.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог 24», ОГРН 1112468028276,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «17» января  2012   года по делу №  А33-396/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – истец, ООО «Аренда», ОГРН 1072463005537)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», далее – ответчик, ООО «Диалог», ОГРН 109 2468004012) с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 10.10.2010 № 109, о взыскании 752 899 рублей, в том числе 668 136 рублей задолженности за период с 10.10.2010 по 31.12.2010, 36 763 рублей пени за период с 11.10.2010 по 30.12.2010, 48 000 рублей штрафа по пункту 4.1.1. договора аренды нежилых помещений от 10.10.2010 № 109 за период с 20.11.2010 по 07.01.2011, а также 20 000 рублей судебных расходов.

Определением от 09.03.2011 исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды нежилых помещений № 109 от 10.10.2010 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года произведена замена  общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на его правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Диалог 24» (ОГРН 1112468028276).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Диалог 24» в     пользу    общества     с     ограниченной  ответственностью «Аренда»  взыскано 704 899 рублей, в том числе 668 136 рублей – долга, 36 763 рублей – пени, а также 16 906 рублей 72 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 18 800 рублей – расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить   решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, между истцом и ответчиком  был заключен договор, указанный договор  был впоследствии   раскреплен истцом, изменен  в части существенных  условий договора и сшит заново. Ответчик не отрицает  принадлежность листов 10,11,12  тому договору, который он подписывал. Листы  1- 9  были дополнены, в них произошли изменения, в связи с чем  нумерация  договора  сбилась начиная  с листа, в котором указываются подписи сторон.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года  основано на договоре, подлинность которого оспаривается, и у экспертов нет  однозначных выводов его подлинности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аренда» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 мая 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав что ответчик не отрицает факт передачи ему помещения по акту – передачи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.07.10 серии 24 ЕИ № 725839, нежилое помещение № 12 общей площадью 1320,2 кв.м., расположенное на 1 этаже стр. 1 по ул. Молокова 56 в г.Красноярске, принадлежат ООО «Аренда» на праве собственности.

10.10.10 между ООО «Аренда» (арендодатель) и ООО «Диалог» в лице директора Пискуновой О.П. (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 109.

Согласно указанному договору арендатор обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося в здании Торгово-развлекательного комплекса «Оптима», расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Молокова 56 стр. 1 (здание), а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать арендную плату, предусмотренную договором (п. 1.1.1).

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрено, что помещение находится на первом этаже здания, общая площадь помещения составляет 417,9 кв.м., в том числе складские помещения 47,5 кв.м. Границы передаваемого в аренду помещения выделяются на копии поэтажного плана первого этажа здания, являющегося приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1.5 договора помещение передается арендатору в аренду для осуществления коммерческой деятельности в сфере розничной торговли и предназначено для организации магазина парфюмерии и косметики (торговля парфюмерно-косметическими товарами, аксессуарами, товарами бытовой химии) в соответствии с перечнем товаров и услуг (приложение № 2 к договору), а также для использования в складских и административных целях, связанных с такой торговой деятельностью (разрешенное использование). Изменение арендатором согласованного сторонами торгового профиля возможно только с предварительного письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что действие срока аренды начинается с 10.10.10 (дата начала аренды) и продолжается до 30.09.11.

В разделе 3 договора «Платежи и расчеты по настоящему договору» указано следующее. Начиная с даты начала аренды арендная плата составляет 600 рублей за 1 кв.м. площади в месяц без учета НДС и коммунальных платежей. На день заключения договор арендодатель не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Выплата арендной платы начинается с даты начала аренды, как она определена в п. 2.1 договора. Арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды ежемесячно авансом не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право, предварительно уведомив арендатора, входить в помещение с целью осуществления контроля за его состоянием, а также контроля за соблюдением условий договора и Правил для арендаторов, которые разрабатываются арендодателем и подлежат неукоснительному выполнению арендатором. В случае выявления нарушений со стороны арендатора установленных Правил, арендодатель вправе письменно уведомить арендатора о необходимости устранения выявленных нарушений в установленный предписанием срок, а при неисполнении этого требования взыскать с арендатора штраф в размере 1 000 рублей за каждые полные сутки такого нарушения, если другой размер штрафа не предусмотрен Правилами для арендаторов. Также арендодатель вправе устранить выявленные нарушения собственными или привлеченными силами с последующим возмещением таких расходов арендатором.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора в том числе постоянно и без перерывов вести коммерческую деятельность в помещении в соответствии с общепринятыми нормами делового оборота и деловой этики согласно разрешенного использования.

Согласно п. 6.1.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В приложении № 1 к договору сторонами на поэтажном плане указано помещение, подлежащее передаче в аренду.

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения, передаваемого в аренду (приложение к договору № 109 от 10.10.10), согласно которому ООО «Аренда» передало, а ООО «Диалог» в лице директора Пискуновой О.П. приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Молокова, 56/1, 1 этаж, общей площадью 407,4 кв.м. для использования под магазин «Аmeli» согласно договору № 109 от 10.10.10. Техническое состояние помещения удовлетворительное, позволяет его использовать в целях, указанных в п. 1.1 договора аренды.

За период с 10.10.10 по 31.12.10 истец начислил ответчику арендную плату в сумме 668 136 рублей исходя из площади помещения 407,4 кв.м. и ставки 600 рублей за 1 кв.м.

В нарушение условий договора ответчик оплату арендной платы не произвел, в результате у него образовалась задолженность в указанной сумме.

Письмом от 27.12.10 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и предложил погасить задолженность.

В соответствии с п. 6.1.1 договора истцом начислена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки за период с 11.10.10 по 30.12.2010 в сумме 36 763 рублей

Как указывает истец, в нарушение п. 5.2.5 договора аренды ответчиком не соблюдено условие о целевом назначении арендуемого помещения, поскольку 20.11.10 истцу стало известно, что отдел закрыт, коммерческая деятельность не ведется, а помещение используется под склад.

Истцом ответчику направлялось уведомление от 25.10.10 исх. № 50 в котором указано, что арендуемая площадь предназначается для осуществления коммерческой деятельности в сфере торговли, в настоящее время помещение используется не по назначению, а также требование в десятидневный срок с момента получения письма устранить нарушения.

В соответствии с п. 4.1.1 договора истец за нарушение ответчиком п. 5.2.5 договора аренды начислен штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки за период с 20.11.10 по 07.01.11 в сумме 48 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о фальсификации договора аренды нежилых помещений № 109 от 10.10.10, в обоснование ходатайства указал следующее: ООО «Диалог» не заключало указанный договор с ООО «Аренда» на данных условиях. В октябре 2010 года ООО «Диалог» направило в ООО «Аренда» предложение заключить договор аренды торговых площадей в ТРК «Оптима» на условиях сдачи ООО «Аренда» нежилых помещении на первом этаже торгового комплекса в размере 400 квадратных метров, по 400 рублей за квадратный метр. В результате затянувшихся переговоров помещение так и не было передано ООО «Диалог» в натуре, с октября 2010 года по настоящий момент на указанных площадях размещаются другие арендаторы. Воспользовавшись представленными документами, ООО «Аренда» подало на ООО «Диалог» исковое заявление, пытаясь путем подделки (фальсификации) договора похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Диалог». Кроме того, подпись и печать в указанном договоре также вызывает сомнение, указанная подпись и печать выполнены не директором общества. Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы договора аренды нежилых помещений № 109 от 10 октября 2010 года.

Определением от 12.07.2011 по ходатайству ответчика назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю Новоселовой Маргарите Александровне, Пашковой Юлии Николаевне, Арутюняну Сурену Араратовичу, на разрешение экспертов поставлены следующие, согласованные сторонами вопросы:

1.Раскреплялся ли договор аренды нежилого помещения № 109 от 10.10.2010?

2. Напечатаны ли все страницы договора аренды нежилого помещения № 109 от 10.10.2010 на одном печатающем устройстве?

3. Одного ли рода материалы (бумага, красители) использованы для выполнения текста договора аренды нежилого помещения № 109 от 10.10.2010? Однотипные или разнотипные картриджи для принтеров использованы для выполнения текста договора аренды нежилого помещения № 109 от 10.10.2010, в том числе на страницах 2 и 10 (с подписями и печатями сторон)?

28.10.2011 в арбитражный суд Красноярского края поступило заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю Новоселовой М.А. № 5053 от 28.10.2011, согласно выводам которой:

1 . На 10-12 листах бумаги договора аренды нежилого помещения № 109 от 10.10.2010 имеется изменение нумерации листов, а именно: на 10 листе бумаги -цифра «1» выполнена электрофотографическим способом, цифра 0 выполнена красящим веществом фиолетового цвета; на 11 листе бумаги - цифра 11 выполнена полностью красящим веществом фиолетового цвета; на 12 листе - цифра 1 выполнена электрофотографическим способом, цифра «2» выполнена красящим веществом фиолетового цвета);

В верхней левой части 10-12 листов бумаги в документе имеются наличие 4 сквозных отверстий. Расположение отверстий на всех листах с левой стороны документа, относительно края листа, совпадают между собой. Следов отклеивания фрагмента бумаги белого цвета и замены (повреждения) сшивающей нити не обнаружено.

Определить, изготовлены ли листы  договора аренды  нежилого  помещения  №  109 от 10.10.2010г.   при   формировании   документа   до   сшивки   и   приклеивания   фрагмента   бумаги белого цвета, либо заменены после сшивки (соответственно с отклеиванием фрагмента бумаги белого цвета и заменой нити), не представляется возможным в связи с тем, что использованное клеящее вещество при нагревании размягчается и ослабляет свои адгезионные свойства, тем самым позволяет разделить фрагмент бумаги белого цвета и последний лист документа не оставив следов.

2. Печатные тексты, расположенные на листах бумаги с 1 по 10, а также на 12 листе бумаги в исследуемом договоре выполнены с помощью