Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А33-18294/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2012 г.

Дело №

А33-18294/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителя:

истца – Роговской А.С. по доверенности от 09.09.2011 №01-14-30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» февраля 2012 года по делу № А33-18294/2011,  принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы»  (ИНН  2443031957, ОГРН 1072443001740) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зыкову Сергею Николаевичу (ОГРИП 304244307500067) о взыскании 79 388,58 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и химически очищенной воде, 15 827,27 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Зыков и К».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что объекты, теплоснабжение которых осуществлялось истцом в спорный период, находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью  «Зыков и К»; индивидуальный предприниматель Зыков С.Н. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу;  ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма о расторжении договора на теплоснабжение; договор от 19.12.2007 расторгнут с 21.03.2008.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью  «Зыков и К», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между  муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Зыковым Сергеем Николаевичем  (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 19.12.2007 №305 – ТЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1).

 Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неоплаты абонентом тепловой энергии в срок, установленный пунктом 7.4 договора, энергоснабжающая организация производит начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в действие с 19.12.2007 и действует по 31.12.2007, и распространяет свое действие на ранее возникшие отношения с 07.11.2007, и считается автоматически ежегодно продленным на следующий календарный год.

Пунктом 10.3 договора установлено, что  изменение, расторжение договора производятся в порядке установленном действующим законодательством. Для расторжения договора абоненту (ответчику) необходимо: направить письменное заявление в энергоснабжающую организацию, провести в бухгалтерии энергоснабжающей организации сверку расчетов и полностью погасить задолженность, отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети, предоставить в абонентский отдел копию двухстороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента.

Согласно приложению №1 к договору от 19.12.2007 №305 – ТЭ объектами теплоснабжения по настоящему договору являются, в том числе, бани, расположенные по ул. Коммунистическая, д. 22, ул. Чкалова, 39а в г. Ачинске.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года включительно были оказаны услуги по теплоснабжению указанных объектов на сумму 79 388,58 рублей, что подтверждается отчетами потребления горячей воды, отчетами потребления тепловой энергии, подписанными ответчиком.

Расчет истцом произведен в соответствии с пунктом 6.1 договора, исходя из фактического количества потребления тепловой энергии с применением одноставочного тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 01.12.2008 № 268, действующего в период с 01 января по 31 декабря 2009 года.

Расчет химически очищенной воды произведен исходя из цены, установленной в письме от 04.12.2008 № 84-0014-01-31-11 открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинск», которая равна 5,82 рублей за 1 тонну.

На оплату поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 30.04.2009 №К-002976, 31.05.2009 №К-004310, 30.06.2009               №К00-4864, 31.07.2009 №К-006110, 31.08.2009 №К-006680, 30.09.2009 №К-007458.

В материалы дела представлены письма: от 21.02.2008, направленное ответчиком в адрес истца о расторжении договора от 19.12.2007 №305 – ТЭ, от 21.03.2008, направленное обществом с ограниченной ответственностью  «Зыков и К» в адрес истца о заключении договоров на теплоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Зыков и К» по договорам от 28.12.2007 № 35-БВП, № 36-БВП бани, расположенные по адресам: ул. Чкалова, 39а, ул. Коммунистическая, 28.

Соглашениями от 28.12.2007, подписанными комитетом и индивидуальным предпринимателем Зыковым С.Н., расторгнуты договоры безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 21.07.2005 №16-БВП, 10.07.2006 №12-БВП.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 388,58 рублей за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду, а также пени в сумме 15 827,27 рублей за просрочку платежа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора  на теплоснабжение, доказанного факта подачи тепловой энергии на объекты, согласованные в договоре, в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 19.12.2007 №305 – ТЭ.

По своему характеру договор от 19.12.2007 №305 – ТЭ является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом  3 указанной статьи  установлено, что  к  отношениям,  не урегулированным  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются   законы  и  иные  правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи истцом на объекты, согласованные в договоре, в спорный период тепловой энергии.

Расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора, исходя из фактического количества потребленой тепловой энергии с применением одноставочного тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 01.12.2008 № 268, действующего в период с 01 января по 31 декабря 2009 года.

Расчет химически очищенной воды произведен исходя из цены, установленной в письме от 04.12.2008 № 84-0014-01-31-11 открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинск», которая равна 5,82 рублей за 1 тонну.

Согласно расчетам истца, в спорный период ответчику поставлены энергоресурсы на общую сумму  79 388,58 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 388,58 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что объекты, теплоснабжение которых осуществлялось истцом в спорный период, находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью  «Зыков и К»; договор от 19.12.2007 расторгнут с 21.03.2008; индивидуальный предприниматель Зыков С.Н. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.3 договора от 19.12.2007 №305 – ТЭ установлено, что  изменение, расторжение договора производятся в порядке, установленном действующим законодательством. Для расторжения договора абоненту (ответчику) необходимо: направить письменное заявление в энергоснабжающую организацию, провести в бухгалтерии энергоснабжающей организации сверку расчетов и полностью погасить задолженность, отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети, предоставить в абонентский отдел копию двухстороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента.

Доказательств того, что указанный договор расторгнут сторонами в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Следовательно, то обстоятельство, что спорные объекты переданы в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Зыков и К», не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору от 19.12.2007 №305 – ТЭ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма о расторжении договора на теплоснабжение, является несостоятельной.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 21.02.2008, согласно которому ответчик просит расторгнуть два договора – от 19.12.2007 №305 на теплоснабжение, 20.03.2005 №329 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и материалов дела, услуги по водоснабжению и приему сточных вод истец начал осуществлять с 18.03.2008,  после регистрации в налоговом органе факта реорганизации, в результате которой муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» реорганизовано путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия  «Ачинскводоканал».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное письмо, имеющее штамп входящей корреспонденции истца от 21.02.2008, не является надлежащим доказательством получения истцом уведомления о намерении ответчика расторгнуть договор от 19.12.2007 №305-ТЭ.

В материалы дела также