Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А33-18294/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлено письмо от 21.03.2008, направленное обществом с ограниченной ответственностью  «Зыков и К» в адрес истца о заключении договоров на теплоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Оценив указанное письмо в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его ненадлежащим доказательством уведомления истца о намерении третьего лица заключить договор на теплоснабжение, поскольку штамп входящей корреспонденции на указанном письме имеет более раннюю дату (27.03.2007), чем дата написания самого письма (21.03.2008).

Кроме того, в материалы дела представлены отчеты о потреблении спорными объектами тепловой энергии в период с апреля по сентябрь 2009 года,  подписанные Зыковым С.Н. со ссылкой на договор №305.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает договор от 19.12.2007 №305-ТЭ действующим, влекущим обязательства ответчика по оплате потребленной тепловой энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 15 827,27 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец насчитал ответчику проценты на сумму 15 827,27 рублей за период с 15.05.2009 по 01.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов 15 827,27 рублей взысканной правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2012 года по делу № А33-18294/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2012 года по делу               № А33-18294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай