Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта  2012 года по делу № А33-1212/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

управление наружной рекламы администрации города Красноярска (ИНН 2466215559, далее также управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» (ИНН 2464027670, ОГРН 1022401945323, далее также ответчик)  о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Партизана Железняка, 16, на расстоянии 17 метров от восточного фасада.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2012 года заявление управления наружной рекламы администрации города Красноярска  удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» присуждена обязанность демонтировать наземную рекламную конструкцию с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м., расположенную по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Партизана Железняка, 16, на расстоянии 17 метров от восточного фасада, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

По истечении месячного срока с даты вступления решения в законную силу  управление наружной рекламы администрации города Красноярска вправе осуществить действия по демонтажу наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м., расположенной по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Партизана Железняка, 16, на расстоянии 17 метров от восточного фасада, за счет общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» с взысканием с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» понесенных расходов.

С общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности эксплуатации ответчиком рекламной конструкции, без соответствующего разрешения на размещение наружной рекламы, в связи с чем, удовлетворил заявление о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Партизана Железняка, 16, на расстоянии 17 метров от восточного фасада.

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» не согласилось с решением суда в части наделения управления наружной рекламы администрации города Красноярска правом осуществить действия по демонтажу наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м., расположенной по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Партизана Железняка, 16, на расстоянии 17 метров от восточного фасада, за счет общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» со взысканием с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» понесенных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части.

По мнению ответчика, данная позиция противоречит положениям пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», предусматривающей, что в случае принятия судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Управление наружной рекламы администрации города Красноярска не является собственником недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 24 мая 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» и управление наружной рекламы администрации города Красноярска  в судебное заседание своих представителей не направило.

От управления наружной рекламы администрации города Красноярска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами апелляционной жалобы.

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска считает, что часть 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» подлежит прочтению в совокупности с частями 18-21 указанной статьи и применима в случае аннулирования разрешения и признания его недействительным.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено при принятии решения, обязывающего совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска заявило также о рассмотрении дела в отсутствии  своего представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части наделения управления наружной рекламы администрации города Красноярска правом самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска проведена проверка факта размещения наземной рекламной конструкции по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Партизана Железняка, 16, на расстоянии 17 метров от восточного фасада.

На установку названной рекламной конструкции управлением архитектуры администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Ориентир-М» выдавалось разрешение № 23218 от 16.11.2006,  сроком действии на 5 лет.

Разрешение, выданное ответчику на определенный срок действия, имело юридическую силу только в период срока действия, и утратило силу в связи с истечением этого срока - с 17.11.2011.

Согласно акту о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 25.01.2012, рекламная конструкция по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Партизана Железняка, 16, на расстоянии 17 метров от восточного фасада, размещена без действующего разрешения.

На рекламной конструкции имеется маркировка: круглый фирменный логотип «Ориентир-М».

Демонтаж рекламной конструкции до настоящего времени не произведен.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести демонтаж средства наружной рекламы по окончании срока действия разрешения явилось основанием для обращения управлением наружной рекламы администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы, и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определяет возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом, на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Порядок (механизм) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку Законом о рекламе не установлен.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, порядок принудительного демонтажа рекламной конструкции, установленный частью 22 статьи 19 Закона о рекламе для случаев аннулирования разрешения или признания его недействительным, распространяется также на рекламные конструкции, изначально установленные правомерно, но по которым истекли сроки разрешения на их установку.

Поскольку ответчик решение суда в части присуждения обязанности обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ориентир-М» произвести демонтаж наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 x 3,0 м, расположенной по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Партизана Железняка, 16, на расстоянии 17 метров от восточного фасада в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, не оспорил, о чем указал в апелляционной жалобе, то решение по настоящему делу в указанной части проверке не подлежит.

Ответчик не согласен с выводом суда о возможности наделения истца правом самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае не исполнения ответчиком решения суда.

При этом доводы ответчика о противоречии позиции суда, изложенной в обжалуемом решении, пункту 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», подлежат отклонению в силу следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 3 статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции, а также может указать в решении суда то, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

 В силу пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника