Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А33 - 15842/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2012 г.

Дело №

А33 - 15842/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Казенновой Е.С.,

при участии представителя истца – Ткаченко С.А. по доверенности от 22.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2012 года по делу № А33-15842/2011,  принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны России» (ИНН 2465003960, ОГРН 102240287007) о взыскании 127 758,34 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Определением от 28.11.2011 произведена замена федерального государственного учреждения «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны России» на его правопреемника - федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка государственному контракту от 20.07.2010 №1-ТХ; соглашением от 01.12.2010 к договору от 01.12.2010 №10 обязанность по оплате тепловой энергии возложена на открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным учреждением «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны России» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.12.2010 №10, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями на объектах абонента, и допущенные в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Согласно пункту 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановления РЭК Красноярского края, согласно ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.4  договора указанный договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.12.2010  по 31.12.2010.

В приложении № 3 к договору сторонами  согласована величина  тепловой нагрузки - 0,0494 Гкал/час на объекте: административное здание, расположенное в  п. Балахта,  ул. Космонавтов, д. 19.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2010 №108-п установлен тариф на тепловую энергию в размере 1017,81 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 270-п с 01 января 2011 года установлен тариф на  тепловую энергию в размере 950,33 руб./Гкал. для потребителей ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2010 по 31.05.2011 поставил ответчику  тепловую энергию в размере 113,27 Гкал на общую сумму 127 758,34 рублей.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.12.2010 №11-1210-2020000298, 31.01.2011 №11-0111-2020000298, 28.02.2011                            №11-0211-2020000298 , 31.03.2011 №11-0311-2020000298, 30.04.2011 №11-0411-2020000298, 31.05.2011 №11-0511-2020000298.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (поставщик), федеральным государственным учреждением «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны России» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» подписано соглашение от 01.12.2010 к договору от 01.12.2010 № 10, согласно которому стороны пришли к договоренности, что плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.07.2010 по 31.12.2010  в рамках договора поставки тепловой энергии поставщиком и принимаемую покупателем. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате  за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются покупателем (пункт 1).

Согласно подписанному сторонами акту сверки, задолженность ответчика за период с 01.01.2011  по 01.06.2011 составила 127 758,34 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме  127 758,34 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом на объект ответчика теплоэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной теплоэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2010 №10.

На основании указанного договора между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку приборы учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствуют, истец произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.1 договора  по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым  нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85, по тарифам, утвержденным приказами  Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 15.12.2010 № 270-п, 29.11.2010            № 108-п.

Согласно расчету истца, ответчиком в спорный период потреблено тепловой энергии в  размере 113,27 Гкал на общую сумму 127 758,34 рублей.

Количество поставленной в спорный период тепловой энергии, а также правомерность примененных истцом тарифов при расчете стоимости энергоресурсов ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования на сумму 127 758,34 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что соглашением от 01.12.2010 к договору от 01.12.2010 №10 обязанность по оплате тепловой энергии возложена на открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование довода ответчик ссылается на соглашение от 01.12.2010 к договору от 01.12.2010 № 10 в соответствии с которым плательщиком по указанному договору является открытое акционерное общество «Ремонтно – эксплуатационное управление».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из системного толкования указанных норм права следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение обязанности на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора правом требовать с третьего лица исполнения обязательства, поскольку ответственным перед кредитором остается сам должник.

По отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет