Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А33-560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о страховых взносах, а также статьям 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьям 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации – в силу того, что Конституционный Суд Российской Федерации указал на общность прав и их гарантий для всех лиц, во всех случаях привлечения к юридической ответственности (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О).

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края  освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Красноярского края   от   «13»  марта  2012   года  по  делу № А33-560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова