Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А33-927/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2012 года

Дело №

А33-927/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Ахметовой Е.В., представителя по доверенности от 23.01.2012, Крицкого В.П., представителя по доверенности от 23.01.2012,

от ответчика: Ликай Н.В., представителя по доверенности от  23.01.2012 № 13-5-669,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Енисей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2012 года по делу                    № А33-927/2012, принятое  судьей Болуж Е.В.,

установил:

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Красноярска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Енисей» (далее – МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей», учреждение, заявитель, ИНН 2462200030, ОГРН 1072468000043) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 12.01.2012 № 2884/3302 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.03.2012  не согласно, поскольку до рассмотрения дела об административных правонарушениях учреждением устранены все нарушения, выявленные в ходе проверки, в связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует; учреждение не извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку доверенность Ахметовой Е.В. носит общий характер на представление интересов учреждения, а не на участие в конкретном административном деле.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 23.03.2012 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 03.10.2011 по 25.11.2011 в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 23.09.2011 № 1145, подписанным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Е., проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях, находящихся в оперативном управлении МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей», расположенных по адресу:                          г. Красноярск, ул. Юности, 18.

Протоколами об административных правонарушениях от 25.11.2011 №№ 2884, 3302, составленными государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору                           Якимовым В.А., установлено несоблюдение требований пожарной безопасности в зданиях и в помещениях МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей», эксплуатируемых МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» согласно распоряжению о закреплении объектов недвижимости на праве оперативного управления от 05.02.2010 № 643-недв, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 18.

Протоколом от 25.11.2011 № 2884 установлено несоблюдение МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года за № 4838 (далее - ППБ 01-03), Правил пожарной безопасности для спортивных сооружений                               (ППБ-0-148-87), утвержденных ГУПО 25.12.87, Госкомспортом СССР 11.01.88, внесенных Всесоюзным научно исследовательским институтом противопожарной обороны МВД СССР (далее - ППБ-0-148-87), Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), введенных в действие приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 № 541 (далее - ППБ 101-89), а именно:

-   не соблюдаются требования пункта 36 ППБ 01-03 - не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения административного корпуса;

-   не соблюдаются требования пункта 41 ППБ 01-03 - не проведена проверка наружных пожарных лестниц и ограждений здания на соответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

- не соблюдаются требования пункта 2.1.16 ППБ 101-89, пункта 2.1.7 ППБ-0-148-87 - допущено содержание наружной пожарной лестницы административного корпуса в неисправном состоянии (отсутствует нижняя часть наружной пожарной лестницы до высоты 4м от уровня земли);

- не соблюдаются требования п. 40 ППБ 01-03 - допущено устройство встроенной антресоли из горючих материалов для размещения административно-бытовых помещений в гаражном боксе;

- не соблюдаются требования п. 40 ППБ 01-03 - допущено установка глухих металлических решеток в оконных проемах раздевалок, расположенных на запасном поле.

Протоколом от 25.11.2011 № 3302 установлено несоблюдение МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей» следующих требований ППБ 01-03, ППБ-0-148-87, НПБ 110-03:

- не соблюдаются требования пункта 53 ППБ 01-03, пункта 2.1.38 ППБ-0-148-87 - не приняты меры по выполнению отделки стен коридоров и лестничных клеток и покрытий полов коридоров второго этажа административного корпуса из негорючих материалов;

- не соблюдаются требования пункта 53 ППБ 01-03, пункта 2.1.38 ППБ-0-148-87 - не приняты меры по выполнению покрытия ступеней лестничных маршей левого и правого крыла административного здания из негорючих материалов;

- не соблюдаются требования пункта 40, пункт 53 ППБ 01-03, пункта 2.1.11 ППБ 101-89 - не обеспечена установка дверей, отделяющих лестничные клетки административного корпуса от коридоров второго этажа здания, которые надлежит оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- не соблюдаются требования пункта 34 ППБ 01-03, пункта 2.1.22 ППБ-0-148-87 - не оборудованы двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров на первом этаже административного корпуса, приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- не соблюдаются требования пункта 40, пункта 51 ППБ 01-03 - допущено устройство помещений на путях эвакуации с лестничных клеток административного корпуса (с лестничной клетки правого крыла здания на первом этаже размещено помещение заточной, с лестничной клетки левого крыла здания на первом этаже размещено помещение вахты), препятствующих эвакуации людей со второго этажа здания;

- не соблюдаются требования пункта 53 ППБ 01-03, пункта 2.1.38 ППБ-0-148-87 - допущена установка металлических ограждений с турникетом на центральном входе в административный корпус, препятствующих свободной эвакуации людей из здания;

- не соблюдаются требования пункта 53 ППБ 01-03, пункта 2.1.38 ППБ-0-148-87 - допущена установка металлических ограждений с турникетом на центральном входе в                                 МАОУДОД «СДЮСШОР «Енисей», препятствующих свободной эвакуации людей из здания;

- не соблюдаются требования пункта 2.1.38 ППБ-0-148-87 - покрытие пола в холле выполнено горючими материалами (линолеум);

- не соблюдаются требования пункта 3 ППБ 01-03, пункта 38 таблица 3, пункт 4 НПБ 110-03 - не оборудована автоматическая пожарная сигнализация помещения комментаторских, расположенных на стадионе;

- не соблюдаются требования пункта 53 ППБ 01-03, пункта 2.1.38 ППБ-0-148-87 - выполнено покрытие пола коридора гостевых раздевалок горючими материалами (резиновые дорожки);

- не соблюдаются требования пункта 52 ППБ 01-03 - не обеспечено открывание внутренних дверей эвакуационных выходов из раздевалок, расположенных на запасном поле, по направлению выхода людей из помещений.

Заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Атылиным И.А. в отношении заявителя вынесено постановление от 12.01.2012  № 2884/3302 о назначении административного наказания по признакам правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 12.01.2012 № 2884/3302, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и учреждением не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения учреждения  административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении  допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1 ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протоколы об административных правонарушениях от 25.11.2011 №№ 2884, 3302 составлены, постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2012