Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Кудрявцевой Н.А., представителя по доверенности от 14.11.2011 № 31;

от ответчика: Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 22.12.2011 № 188,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородинский ремонтно-механический завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» февраля 2012 года по делу № А33-19362/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бородинский ремонтно-механический завод» ИНН 3816006073, ОГРН 1033801969552) (далее по тексту – ООО «БРМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №4 (Юго-Восточный) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее по тексту – Фонд, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения №21 от 02.11.2011 о привлечении к ответственности в части предложения уплатить недоимку в сумме 9053 рубля 60 копеек, пени в сумме 117 рублей 74 копейки и штраф в сумме 1810 рублей                    72 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2012 по делу № А33-19362/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «БРМЗ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- обществом заключаются с физическими лицами трудовые договоры по типовой форме, из которой следует, что оплата труда работника состоит из должностного оклада, установленного штатным расписанием, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районов, районного коэффициента;

- назначение спорных выплат – обеспечение социальных нужд работников, к системе оплаты труда они не относятся и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей;

- выплаты формируются за счет средств прибыли предприятия на основании Плана выплат социального характера работникам, предусмотренных коллективным договором в 2010 году, утвержденным исполнительным директором общества;

- оспариваемые выплаты не являются вознаграждением за труд, не связаны с размером среднего заработка работника, поскольку не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не являются стимулирующими и компенсационными выплатами, не начислены по трудовым договорам и, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Фондом социального страхования проведена выездная проверка ООО «БРМЗ» по вопросам  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления ) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 30.06.2011, в ходе которой, в числе прочих нарушений, установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов на сумму                 312 193 рубля в результате невключения в нее  сумм оплаты работникам предприятия за лечение и протезирование зубов, предусмотренных пунктом 8.10 коллективного договора. Результаты проверки отражены в акте №21 от 11.10.2011, врученном руководителю общества 11.10.2011.

Уведомлением №21 от 11.10.2011, врученным ООО «БРМЗ» 11.10.2011, общество извещено о рассмотрении материалов проверки 01.11.2011. По ходатайству страхователя (письмо от 27.10.2011 №01-1425) рассмотрение материалов проверки перенесено на 02.11.2011.

Материалы проверки рассмотрены Фондом в присутствии страхователя, о чем составлен протокол №21 от 02.11.2011.

По итогам рассмотрения Фондом социального страхования принято решение №21 от 02.11.2011 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым обществу предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 9225 рублей 25 копеек, пени в сумме 119 рублей                  16 копеек, а также штраф в сумме 1845 рублей 05 копеек. Указанное решение вручено страхователю 03.11.2011.

Общество, считая решение №21 от 02.11.2011  неправомерным,  нарушающим его права и законные интересы, обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные в коллективном договоре выплаты на протезирование и лечение зубов не подпадают под виды выплат, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что страховые взносы были доначислены на выплаты на лечение и протезирование зубов работникам. Указанные выплаты предусмотрены коллективным договором на 2005-2007 годы.

Пунктом 8.10 коллективного договора предусмотрено, что работникам и неработающим пенсионерам работодатель возмещает стоимость услуг на протезирование и лечение зубов (кроме протезирования драгоценными металлами и металлокерамикой) в полном размере, если лечение и протезирование производилось лечебными учреждениями г. Бородино (МСЧ «Угольщик», ЦГБ и др.) в пределах средств, предусмотренных бюджетом, а также по предъявленным платежным документам медицинских учреждений. В размере стоимости, приравненном к стоимости лечения МСЧ «Угольщик», если лечение и протезирование производилось за пределами города.

Указанный пункт размещен в разделе VIII «Пенсионное обеспечение. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей. Компенсации» коллективного договора. Факт осуществления выплат в сумме 312 193 рубля подтверждается  реестрами по оплате за лечение и протезирование зубов, списками работников на оплату за лечение и протезирование зубов.

Правовая сущность и содержание коллективного договора прописаны законодателем в главе 7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу статьи 41 Трудового кодекса российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

Таким образом, спорная выплата (оплата работникам стоимости услуг по протезированию и лечению зубов) прямо предусмотрена основным локальным правовым актом общества (коллективным договором), регулирующим все вопросы взаимоотношений работников и работодателя, в том числе порядок и условия оплаты труда, предоставления различных компенсационных и стимулирующих выплат. Выплата обществом на лечение и протезирование зубов является стимулирующе-поощрительной.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей в  2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,