Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А33-2805/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2012 года

Дело № А33-2805/2009к207

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Спирина Д.А.: Яценко А.С. – представителя по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спирина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу               №А33-2805/2009к207, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее – ЗАО «Сибстоун», должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун», исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибстоун» продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Спирина Дмитрия Анатольевича (далее – участник строительства) о включении требования о передаче жилого помещения №88, общей площадью 108,88 кв.м, на 12 этаже, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова-Гоголя-Ленина, д.5, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун». В обоснование своих требований участник строительства ссылается на договор №45 от 29.09.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома №5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г.Красноярска.

Также в арбитражный суд поступило требование Вервейн Татьяны Петровны, в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры №88, общей площадью 107 кв.м, расположенной на 12 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома №19 по строительному  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 требование Спирина Дмитрия Анатольевича и требование Вервейн Татьяны Петровны объединены в одно производство.

В судебном заседании 14.02.2012 Вервейн Т.П. изменила предмет требования, просила включить в реестр требований кредитов ЗАО «Сибстоун» денежное требование в размере 4 815 000 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Спирина Д.А. заявил ходатайство об уточнении требования, согласно которому Спирин Д.А. просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требование о передаче квартиры, строительный номер 88, согласно первоначальному проекту, а впоследствии измененный на номер 96, общей площадью согласно проекту 108,88 кв.м., без учета лоджий, расположенной на 12 этаже, в строящемся многоквартирном доме переменной этажности по адресу: ул. Копылова, 19.

Арбитражным судом принято уточнение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2012 требование Вервейн Татьяны Петровны удовлетворено. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» денежное требование Вервейн Татьяны Петровны в размере 4 815 000 рублей, возникшее из договора участия в долевом строительстве от 15.10.2007, предусматривавшего передачу жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, строительный №88, расположенной на 12 этаже, во 2 секции (первая очередь) многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5 (почтовый адрес: г.Красноярск, ул. Копылова, д. 19).

В удовлетворении требования Спирина Дмитрия Анатольевича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Спирин Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.03.2012 изменить и включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование Спирина Д.А.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, в частности, Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку договор №45 заключен со Спириным Д.А. 29.09.2005, то есть до момента получения застройщиком разрешения на строительство от 03.05.2006 №67, к отношениям по указанному договору положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежали применению. Следовательно, выводы арбитражного суда о несогласовании сторонами существенных условий договора долевого участия в строительстве, а также о несоответствии договора требованиям части 1 статьи 3 названного Закона являются необоснованными.

В судебном заседании представитель Спирина Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 30.03.2012 в части отказа во включении требования Спирина Д.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» и принять по делу новый судебный акт о включении требования Спирина Дмитрия Анатольевича в реестр требований о передаче жилых помещений - трехкомнатной квартиры №88 (строительный адрес), общей площадью 108,88 кв. м, на 12 этаже, во втором подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 19, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения № 45 от 29.09.2005 в размере 2 939 760 рублей. Пояснил, что обжалует определение в части отказа в удовлетворении требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (об отказе во включении требования Спирина Д.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун»).

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Сибстоун» (застройщик) и Спириным Дмитрием Анатольевичем (инвестор) подписан договор от 29.09.2005 №45 на долевое участие в строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, г.Красноярска, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать инвестору жилое помещение - трехкомнатную квартиру №88, общей площадью 108,88 кв.м., на 12 этаже во 2 подъезде (л.д. 10, т.1).

Согласно пункту 1.2. договора планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена 1 кв.м. общей площади жилого дома на момент заключения настоящего договора составляет 27 000 рублей. С учетом общей площади квартиры, общая сумма договора составляет 2 939 760 рублей. Сроки оплаты по договору: 1) при заключении настоящего договора инвестор оплачивает в кассу застройщика 690 000 рублей; 2) 400 000 рублей инвестор оплачивает в срок до 20.10.2005; 3) 300 000 рублей инвестор оплачивает в срок до 30.10.2005; 4) оставшаяся сумма составляет 1 549 760 рублей и оплачивается инвестором равными долями ежеквартально по 309 952 рубля, начиная с 4 квартала 2005 года и заканчивая 4 кварталом 2006 года.

В подтверждение оплаты по договору №45 от 29.09.2005 в материалы дела представлены:

- соглашение о взаиморасчетах от 13.10.2005, подписанное между ЗАО «Сибстоун», открытым акционерным обществом «Строймеханизация» и Спириным Д.А., по условиям которого ЗАО «Сибстоун» засчитывает за Спирина Д.А. сумму 300 000 рублей в счет оплаты долевого строительства по договору №45 от 29.09.2005 (л.д. 11, т.1);

- письмо общества с ограниченной ответственностью «Желика» №21/10.2008 о зачете за Спириным Д.А. в счет кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Желика» суммы 300 000 рублей (л.д. 12, т.1);

- квитанция к приходному кассовому ордеру общества с ограниченной ответственностью «Желика» от 20.10.2005 № 21/1 на сумму 300 000 рублей (л.д. 13, т.1);

- квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО «Сибстоун» №309 от 01.11.2005 на сумму 100 000 рублей; №302 от 24.10.2005 на сумму 300 000 рублей; №294 от 10.10.2005 на сумму 690 000 рублей; №4 от 18.01.2007 на сумму 380 000 рублей; №9 от 10.02.2006 на сумму 300 000 рублей; №333 от 26.12.2006 на сумму 285 000 рублей; №163 от 29.08.2006 на сумму 292 500 рублей; №90 от 05.06.2006 на сумму 292 500 рублей (л.д. 14-16, т.1);

- копии вкладных листов кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 02.02.2006, за 09.02.2006, за 27.02.2006, за 07.12.2006, за 19.12.2006, согласно которым ЗАО «Сибстоун» приняты от Спирина Д.А. денежные средства в размере 104 500 рублей, 121 500 рублей, 50 000 рублей, 250 000 рублей, 620 000 рублей соответственно (л.д. 51-55, т.1).

В материалы дела представлено разрешение на строительство ЗАО «Сибстоун» №5 от 17.01.2005 (л.д. 44, т.2).

В соответствии с письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска от 29.04.2005 №461 в связи с нарушением условий выдачи разрешения №5 от 17.01.2005 на строительство жилого дома по ул. Копылова-ул. Ленина разрешение на строительство №5 от 17.01.2005 считать недействительным (л.д. 45, т.2).

03.05.2006 ЗАО «Сибстоун» получено разрешение на строительство №67 (л.д. 67, т.1).

Согласно заключению о присвоении почтового адреса № 15314 многоэтажному жилому дому (1-я очередь) в Железнодорожном районе, по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина присвоен почтовый адрес: ул. Копылова, 19 (л.д. 68, т.1).

Поскольку ЗАО «Сибстоун» не исполнило обязательство по передаче жилого помещения в срок, установленный в договоре от 29.09.2005 №45, Спирин Д.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче трехкомнатной квартиры №88, общей площадью 108,88 кв.м., на 12 этаже во 2 подъезде жилого дома №5 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 30.03.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 30.03.2012 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным