Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А33-2805/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор от 29.09.2005 №45 на долевое участие в строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, г.Красноярска, соглашение о взаиморасчетах от 13.10.2005, подписанное между ЗАО «Сибстоун», открытым акционерным обществом «Строймеханизация» и Спириным Д.А., письмо общества с ограниченной ответственностью «Желика» №21/10.2008 о зачете за Спириным Д.А. в счет кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Желика» суммы 300 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру общества с ограниченной ответственностью «Желика» от 20.10.2005 № 21/1 на сумму 300 000 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО «Сибстоун», копии вкладных листов кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 02.02.2006, за 09.02.2006, за 27.02.2006, за 07.12.2006, за 19.12.2006, согласно которым ЗАО «Сибстоун» приняты от Спирина Д.А. денежные средства в размере 104 500 рублей, 121 500 рублей, 50 000 рублей, 250 000 рублей, 620 000 рублей соответственно.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве  предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора от 29.09.2005 №45, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче трехкомнатной квартиры №88, общей площадью 108,88 кв.м., на 12 этаже во 2 подъезде жилого дома №5 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 29.09.2005 №45 у ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность передать Спирину Д.А. в срок - 4 квартал 2006 года, жилое помещение - трехкомнатную квартиру №88, общей площадью 108,88 кв.м., на 12 этаже во 2 подъезде жилого дома №5 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина.

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Спириным Д.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения Спириным Д.А. финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, в полной сумме    2 939 760 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор от 29.09.2005 следует квалифицировать как договор долевого участия в строительстве, который не прошел государственной регистрации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому является незаключенным, требование Спирина Д.А. является необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:

- заключения договора участия в долевом строительстве,

-  заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

-  внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,

-  выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,

- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,

- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 29.09.2005 следует квалифицировать  исключительно как договор долевого участия в строительстве, который не прошел государственной регистрации в соответствии с требованием  пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, а поэтому является незаключенным, является ошибочным.

Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении требования Спирина Д.А., предъявленного к должнику, установил, что договор от 29.09.2005 предусматривает передачу жилого помещения, а также наличие доказательств, подтверждающих факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Иных обстоятельств при повторном рассмотрении дела не было установлено.

Таким образом, поскольку доказательства полной оплаты Спириным Д.А. объекта долевого строительства по договору от 29.09.2005 №45 имеются в материалах дела, данное обстоятельство должником не оспаривается, правовые основания у арбитражного суда первой инстанции для отказа во включении требования участника строительства Спирина Д.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» отсутствовали.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу №А33-2805/2009к207 в обжалуемой части и разрешения вопроса по существу о включении требования Спирина Дмитрия Анатольевича в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» трехкомнатной квартиры №88 (строительный адрес), общей площадью 108,88 кв. м, на 12 этаже, во втором подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 19, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения №45 от 29.09.2005 в размере 2 939 760 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу       №А33-2805/2009к207 в обжалуемой части отменить. В указанной части разрешить вопрос по существу.

Включить требование Спирина Дмитрия Анатольевича (05.10.1986 года рождения) в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Сибстоун» (г.Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) трехкомнатной квартиры №88 общей площадью 108,88 кв. м, на 12 этаже, во втором подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 19, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения № 45 от 29.09.2005 в размере 2 939 760 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова