Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Сорокиной В.С., представителя по доверенности от 27.01.2012 № 15, Новиковой М.В., представителя по доверенности от 02.05.2012 № 56,

от административного органа: Кудрявцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 06.02.2012 № СК-5648, Ивановой А.Н., представителя по доверенности от 24.02.2012 № СК-4053,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» марта 2012 года по делу № А33-1479/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» (ИНН 2460066149, ОГРН 1042401809560) (далее - ООО «Газпром геологоразведка», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным постановления от 17.01.2012 № 92 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 по делу № А33-1479/2012 заявленные требования удовлетворены, постановление от 17.01.2012 № 92 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Газпром геологоразведка» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции.

Представители заявителя изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагают, что обществом с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства; вина заявителя во вменяемом ему правонарушении административным органом не доказана.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В соответствии с распоряжением от 24.11.2011 № 5720 о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении ООО «Газпром геологоразведка» специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена проверка на поднадзорной территории.

В ходе данной проверки, проведенной 14.12.2011 с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут в административных помещениях ООО «Газпром геологоразведка» (кабинет № 319 отдела контроля строительства скважин, кабинет бухгалтерии № 518), находящихся по адресу: 660049, г.Красноярск, ул. Карла Маркса, 93 «А», в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.12.2011 б/н., протоколом измерений физических факторов № 2420 от 14.12.2011, выполненных специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации административных зданий, помещений, а именно:

- по результатам измерений аэроионного состава воздуха в кабинете № 319 отдела контроля строительства скважин на рабочем месте ведущего инженера производственно-диспетчерской группы Афанасьева Игоря Валерьевича, в кабинете бухгалтерии № 518 на рабочем месте ведущего бухгалтера группы учета общехозяйственных и общепроизводительных расходов Кочетовой Натальи Федоровны, оборудованных ПЭВМ, и используемых в работе, максимальная концентрация аэроионов отрицательной полярности составила менее 100 ион/см(3) при нормативе 600-50000 ион/см(3).

Данные факты свидетельствуют о нарушении требований пункта 2.4 Сан-ПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», пункта 4.5 СанПиН 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». Аэроионизаторы, предназначенные для использования в санитарно-гигиенических целях для нормализации аэроионного состава воздуха в кабинетах № 319 отдела контроля строительства скважин и № 518 бухгалтерии, не применяются (отсутствуют).

Инструментальные измерения физических факторов произведены специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» - экспертом-физиком лаборатории физических факторов Лашинским Максимом Анатольевичем с применением специальных технических средств (счетчик аэроионов МАС-01 Зав. № 160610, свидетельство о поверке № 6/620-054/01-11 до 27 01.2012), в присутствии ВРИО генерального директора ООО «Газпром геологоразведка» Стригоцкого Е.В., на основании приказа от 13.12.2011 № 282 пр.

21.12.2011 специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Ивановой А.Н. в отношении ООО «Газпром геологоразведка» составлен протокол об административном правонарушении № 4412 по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.01.2012 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Ереминым А.Н. вынесено постановление № 92 об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром геологоразведка», которым общество привлечено к административной ответственности  по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 № 92, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, Перечнем должностных лиц Управления Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора от 01.06.2005 №421, протокол об административном правонарушении №4412 от 21.12.2011 составлен, постановление по делу об административном правонарушении №92 от 17.01.2012 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении №4412 от 21.12.2011 составлен специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда Ивановой А.Н. в присутствии представителя общества Дрожжиной А.Т., действующей на основании доверенности от 21.12.2011 № 130, при надлежащем извещении законного представителя ООО «Газпром геологоразведка» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление № 1 от 20.12.2011, полученное секретарем Волощенко Т.Ю.). Возражения по существу вменяемого административного правонарушения заявителем в административный орган не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении № 92 от 17.01.2012 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю                Ереминым А.Н. в присутствии представителя ООО «Газпром геологоразведка» по доверенности Лысенко И.В., при надлежащем извещении законного представителя общества «Газпром геологоразведка» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица и при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «Газпром геологоразведка» признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, касающихся эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В