Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04»  июня  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца): Нестеренко О.Л. – представителя по доверенности №154 от 29.12.2011; Петрунниковой  Е.С. – представителя по доверенности №144 от 29.12.2011,

от ООО «Галс-16» (ответчика) директора Щегина  А.В. – предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Галс-16», ОГРН 1022401784745,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «21» февраля  2012   года по делу №  А33-20946/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – истец, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галс-16» (далее – ответчик, ООО «Галс-16», ОГРН 1022401784745, ИНН 2461018645) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 257 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279,21 рублей

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик  указывает на то что, акт приема-передачи  от 06.03.2000 года  является приложением к незаключенному договору, в связи с чем истец не вправе на него ссылаться, как на доказательство.

Кроме этого, в материалы дела не представлен  полный расчет арендной платы за пользование помещением, что не позволяет  дать оценку правильности  суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 17 мая 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно – копию акта  проверки от 15.05.2012.

Представитель истца возражала в отношении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как  акта  проверки  составлен 15.05.2012, т.е. после вынесения оспариваемого решения.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

20.04.2000 между департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Галс-16» подписан договор аренды № 5217, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (кадастровый № СТР 05638) общей площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 43 д, строение 1, для использования под проходную. Срок действия договора устанавливается с 06.03.2000 по 06.05.2002 (п. 1.2.).

Размер арендной платы установлен в приложениях 2,3 к договору аренды от 20.04.2000 № 5217.

В дополнении № 3 к договору аренды от 20.04.2000 № 5217 стороны изменили площадь занимаемого арендатором помещения на 19,6 кв.м.

06.03.2000 истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял отдельно стоящее нежилое помещение проходной, не отапливаемое (отсутствует санузел и водопровод) общей площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 43 д (1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2005 нежилое помещение кадастровый номер 24:50:020026:0000:900009 общей площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 43 д, (лит. В7), находится в муниципальной собственности г. Красноярска.

Как следует из искового заявления, государственная регистрация договора аренды, заключенного на срок более одного года, не была произведена, в связи с чем договор аренды является незаключенным. Далее стороны заключали дополнительные соглашения о продлении действия договора менее чем на один год.

Истец указывает, что фактически ответчик пользовался нежилым помещением с момента заключения договора по дату подачи искового заявления, оплачивал арендные платежи более 10 лет, однако  с 01.06.2011 года прекратил оплачивать арендную плату, помещение собственнику не возвратил. За период с 01.06.2011 по 30.11.2011задолженность составила           16 257 рублей

При определении платы за пользование нежилым помещением истец руководствовался Методикой определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска, утвержденной Решением Красноярского Городского Совета № 22-232  от 08.02.2000, Решением Красноярского Городского Совета № 3-36 от 02.09.2008, которым устанавливается базовая ставка арендной платы с 22.01.2009 в размере 2560 рублей за 1 кв.м., размер арендной платы в 2011 году составил 2709,50 рублей в месяц.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 20.04.2000 № 5217 является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  16 257 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной им платы за пользование имуществом в период с 01.06.2011 по 30.11.2011 года.

Истец также начислил 279 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 30.11.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Сторонами не оспаривается, что между департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Галс-16» 20.04.2000 подписан договор аренды № 5217, по условиям которого арендодатель переда, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 43 д, строение 1, для использования под проходную. Срок действия договора устанавливается с 06.03.2000 по 06.05.2002 (п. 1.2.).

В дополнении № 3 от 10.11.2002 к договору аренды от 20.04.2000 № 5217 стороны изменили площадь занимаемого арендатором помещения на 19,6 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2005 нежилое помещение кадастровый номер 24:50:020026:0000:900009 общей площадью                   19,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 43 д, (лит. В7), находится в муниципальной собственности г. Красноярска.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу о том, что воля его сторон была направлена на заключение договора аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательства государственной регистрации договора аренды от 20.04.2000 года               № 5217 не представлены суду, факт отсутствия государственной регистрации договора сторонами не оспаривается.

Следовательно, договор аренды от 20.04.2000 года № 5217 является незаключенным.

Согласно статьям 307, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет для его сторон возникновения прав и обязанностей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 06.03.2000, истец передал, а ответчик принял в пользование названное спорное нежилое помещение. Доказательства возврата ответчиком арендуемого помещения до подачи искового заявления в арбитражный суд не представлены. В материалы дела представлен акт проверки от 15.02.2012 № 265, составленный представителями истца и ответчика, из которого следует, что на момент проверки здание никто не занимает и не использует.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2011 года по 30.112011 года ответчик не вносил платежи за использование предоставленного ему нежилого помещения, данная плата за указанный период составила 16 257 рублей

Довод ответчика о том, что ежемесячная плата рассчитана истцом неверно, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Истец произвел расчет платы за пользование нежилым помещением на основании Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска, утвержденной Решением Красноярского Городского Совета № 22-232  от 08.02.2000, и решения Красноярского Городского Совета № 3-36 от 02.09.2008, которым устанавливается базовая ставка арендной платы с 22.01.2009 в размере 2560 рублей за 1 кв.м., размер арендной платы в 2011 году составил 2709,50 рублей в месяц. Все коэффициенты, учтенные в расчете (по расположению помещения в здании Кп, по виду деятельности арендатора