Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А33-19453/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не является оплатой труда за фактически отработанное время.

Спорные выплаты осуществлены за счет нераспределенной прибыли, оставшейся у общества после налогообложения. Целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников общества и неработающих пенсионеров; цель оплаты лечения - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения в силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Следует также отметить, что при определении базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных работников общества Управление не  приняло во внимание положения пункта 11 части первой статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которому  не подлежат обложению страховыми взносами для организаций суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период. Так, согласно оспариваемому решению общество в 2010 году оплатило лечение зубов стоимостью менее чем 4000 рублей следующим работникам: Байкову П.Г., Бондареву И.И., Генкель А.А., Мелентьеву И.В., Круцких Л.И., Курохтиной Л.А., Коваленко О.Е., Зиновьеву С.М., Новикову В.В., Дзенкаловой О.Н., Косьянову Г.С., Засухиной Г.П., Макарову И.А., Больдт Н.М., Ивановой С.Г., Мурашкину В.В., Шаповалову В.К., Куцко В.А., Тетериной О.В., Бухановой Т.А., Рыхва А.И., Ворониной Г.А., Васильеву А.А. и не уменьшило на 4000 рублей облагаемую базу другим работникам, перечисленным в таблице №1 акта выездной проверки от 13.10.2011 №32.

На основании изложенного, Управление Пенсионного фонда необоснованно вынесло решение от 07.11.2011 № 1«О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», что является основанием для признания указанного решения недействительным.  

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 февраля 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года по делу                    № А33-19453/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 13.03.2012 № 146212.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова