Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А69-2626/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2012 года

Дело №

А69-2626/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Юрьевича

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «13» марта 2012 года по делу № А69-2626/2011, принятое  судьей Хайдып Н.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Исаев Андрей Юрьевич, ОГРН 304244233700030,                ИНН 244200013679 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.11.2011 по жалобе № 05-05­06/53-11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Определением суда от 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Сизимский», уполномоченный орган - Министерство финансов Республики Тыва, государственный заказчик – государственное учреждение здравоохранения «Республиканская больница № 1» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что жалоба на действия заказчика подана лицом, не являющимся участником размещения заказа, поэтому  у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа и вынесения по ее результатам оспариваемого решения. По мнению заявителя, управление вышло за пределы своих полномочий, проведя внеплановую проверку при отсутствии оснований, установленных частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Заявитель жалобы считает, что характер имеющихся несоответствий в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе не препятствует установлению волеизъявления заказчика на проведение открытого аукциона в электронной форме 07.11.2011.

Управление в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 10.05.2012 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

СПК «Сизимский» 03.11.2011 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа - Министерства финансов Республики Тыва при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002411001289 на право заключения государственного контракта на поставку овощей для нужд ГУЗ «Республиканская больница № 1», выразившиеся в установлении недостоверных сведений о сроках открытого аукциона.

На основании поступившей жалобы антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено несовпадение сведений о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, указанных в извещении о проведении аукциона, со сведениями, имеющимися в документации об аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку овощей, продуктов для ГУЗ «Республиканская больница № 1» № 0312200002411001289 с начальной (максимальной) ценой контракта 757 100 рублей.

Согласно данному извещению государственным заказчиком выступил                                        ГУЗ «Республиканская больница № 1», уполномоченным органом - Министерство финансов Республики Тыва.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона и пунктом 17 информационной карты документации об аукционе дата проведения аукциона в электронной форме указана 07.11.2011.

В извещении о проведении открытого аукциона указаны дата и время окончания срока подачи заявок на участие в указанном аукционе - до 11.00 час. 31.10.2011, а в пункте 15 информационной карты документации об аукционе - до 10.00 час. 31.11.2011.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 01.11.2011 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки на участие.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.11.2011 аукцион по данному лоту признан несостоявшимся вследствие принятия решения о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы СПК «Сизимский» управлением вынесено решение             от 15.11.2011 по жалобе № 05-05-06/53-11 о признании жалобы частично обоснованной, Министерство финансов Республики Тыва признано нарушившим часть 1 статьи 41.6, часть 6 статьи 34 Закона о размещении заказов в части установления в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002411001289 сведений о дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, не соответствующих сведениям, указанным в документации об аукционе в электронной форме № 0312200002411001289. На основании данного решения уполномоченному органу - Министерству финансов Республики Тыва и государственному заказчику - ГУЗ «Республиканская больница № 1» управлением выданы предписания об устранении вышеуказанных нарушений.

Предприниматель оспорил решение управления от 15.11.2011 в судебном порядке, полагая, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев жалобу лица, не являющегося участником размещения заказа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жалоба на действия заказчика подана лицом, не являющимся участником размещения заказа, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа и вынесения по ее результатам оспариваемого решения, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи. Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, Закон о размещении заказов различает понятия «участник размещения заказа» и «участник размещения заказа, подавший заявку», предоставляя последнему дополнительно право обжаловать и действия заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок.

При этом частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота, а частью 3 статьи 41.7 названного Закона предусмотрено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из приведенных норм следует, что запрос разъяснений положений документации об аукционе, а равно подача заявки осуществляются участником размещения заказа, обладающим названным статусом к моменту совершения любого из упомянутых действий.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что лицо приобретает статус участника размещения заказа лишь после подачи заявки на участие в аукционе или запроса разъяснений положений аукционной документации, не основан на законе.

В рассматриваемом случае обжалуемые действия заказчика совершены при размещении документации об аукционе и, соответственно, до начала рассмотрения заявок, что обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия.

Следовательно, участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.11.2011 №6274/11.

Таким образом, ссылка заявителя на подачу жалобы на действия заказчика лицом, не являющимся участником размещения заказа, подлежит отклонению.

Основанием для проведения внеплановой проверки согласно части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов является, наряду с жалобой участника размещения заказа, также и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом специальных требований к источнику данной информации Закон о размещении заказов не предъявляет.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской