Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А69-2626/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Согласно пункту 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия     (бездействие)    заказчика,     уполномоченного     органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, установлено, что комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе, не указанных в жалобе, а также документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы общества, проведения внеплановой проверки и вынесения оспариваемого решения является несостоятельным.  Внеплановая проверка проведена управлением в соответствии с вышеуказанными нормами и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 6 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В силу  пункта 3 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 8 статьи 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в любой момент с момента размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Суд апелляционной инстанции установил, что в извещении об аукционе указаны дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - до 11.00 часов 31.10.2011; в пункте 15 информационной карты документации об аукционе в электронной форме указано - 10.00 часов 31.11.2011. Данный факт уполномоченным органом и государственным заказчиком при рассмотрении антимонопольным органом материалов внеплановой проверки не опровергнут. Напротив, к установленному сроку уполномоченным органом и государственным заказчиком исполнены выданные управлением предписания об отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 01.11.2011 и подведения итогов открытого аукциона от 01.11.2011 и аннулировании открытого аукциона в электронной форме № 0312200002411001289 на поставку овощей для нужд                        ГУЗ «Республиканская больница № 1».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям Закона о размещении заказов в части доведения до всеобщего сведения информации о сроке окончания подачи заявок.

  Довод апелляционной жалобы о том, что характер имеющихся несоответствий в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе не препятствует установлению волеизъявления заказчика на проведение открытого аукциона в электронной форме, не принимается судом. Допущенное нарушение при размещении аукционной документации может препятствовать подаче заявок, нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, в частности СПК «Сизимский».

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» марта 2012 года по делу                            № А69-2626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова