Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика: Шрайнера А.Э., директора общества на основании протокола общего собрания участников от 26.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские эксперты информационных технологий»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» марта 2012 года по делу № А33-2663/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские эксперты информационных технологий» (ОГРН 1032402194120, ИНН 2463061597) (далее –                      ООО «Сибирские эксперты информационных технологий», общество, ООО «Ситэкс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 по делу № А33-2663/2012 заявленные требования удовлетворены, ООО «Сибирские эксперты информационных технологий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирские эксперты информационных технологий» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в силу части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению документов, связанных с получением согласия собственника на сдачу в аренду объекта недвижимости лежит на арендодателе, следовательно, привлечение общества к ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно;

- общество было убеждено, что согласие собственника на заключение договоров аренды имеется у арендодателя;

- согласие собственника было выражено в произведенной институтом оценке рыночной стоимости годовой арендной платы на 2012 год; отчет об оценке согласован с Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области; данный отчет содержит сведения о площадях, занимаемых арендаторами, что соответствует площади помещения, занимаемого           ООО «Ситэк»;

- заключение Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по отчету № 514-Р от 22.12.2011 «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы» фактически является разрешением на сдачу в аренду федерального имущества;

- получено предварительное разрешение на заключение договоров аренды председателя             СО РАН;

- СО РАН и Территориальное управление Росимущества Новосибирской области не заявляло возражений на сдачу в аренду Институтом спорного недвижимого имущества.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 09.04.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 11.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие прокурора Октябрьского района г. Красноярска.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские эксперты информационных технологий» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402194120.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска 02 февраля 2012 года проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении объектами государственной собственности в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИЛ СО РАН) в отношении                    ООО «Сибирские эксперты информационных технологий» (ООО «Ситэкс») по адресу: г.Красноярск, Академгородок, 50, строение 28.

В ходе проверки установлено следующее.

ИЛ СО РАН действует на основании устава, утвержденного постановлением Президиума Российской академии наук от 11 марта 2008 года № 97, с изменениями утвержденными вице-президентом Российской академии наук 16 декабря 2011 года (изменено официальное наименование с Учреждения Российской академии наук Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения РАН на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук).

ИЛ СО РАН является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным за ним РАН и переданным ему на оперативное управление (пункт 1.6 Устава).

Руководство деятельностью института осуществляет директор, который действует без доверенности, и имеет право заключать договоры, контракты и иные соглашения на выполнение научно-исследовательских и других работ, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками, выдает доверенности и несет персональную ответственность за его деятельность.

В соответствии с постановлением Президиума СО РАН от 21 марта 2007 года № 1 на основании решения общего собрания СО РАН с 21 марта 2007 года директором ИЛ СО РАН является Онучин А.А.

Институт находится по адресу: г.Красноярск, ул. Академгородок, д. 50, строение 28.

На основании распоряжения агентства по управлению имуществом РАН от 01 июня 2000 года № 38-и, указанное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за             ИЛ СО РАН.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13 мая 2011 года подтверждается возникновение права собственности Российской Федерации и право оперативного управления института на нежилое здание, общей площадью 11131,3 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул. Академгородок, 50, строение 28. Кроме того, право оперативного управления подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества.

Согласно пункту 5.3 Устава институт имеет право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое им находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения Президиума РАН, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. При этом договор аренды заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава ИЛ СО РАН не вправе продавать имущество, закрепленное за учреждением, отдавать его в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, а также совершать иные сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, кроме сделок, совершение которых разрешено в установленном законом порядке.

В ходе проверки установлено, что ИЛ СО РАН заключил договор аренды недвижимого имущества от 01 января 2012 года № 3 с ООО «Ситэкс». Договор от имени института подписал директор Онучин А.А., от общества - директор Шрайнер А.Э.

Согласно договору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 50, строение 28 (кадастровый номер: 24:50:01441:00:17583.28), расположенные на 1-ом этаже главного корпуса, комнаты                      №№ 81,82,83,84,85 общей площадью 58.2 кв.м. Факт передачи подтверждается подписанным актом приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2012 к договору аренды недвижимого имущества от 01 января 2012 года.

При этом указанные помещения сданы в аренду без согласования Президиума РАН и без согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а именно: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Факт использования ООО «Ситэкс» на момент проведения проверки нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул.Академгородок, 50, строение 28, (кадастровый номер: 24:50:01441:00:17583.28), расположенных на 1-ом этаже главного корпуса, комнаты №№81,82,83,84,85 общей площадью 58.2 кв.м., без надлежащим образом оформленных документов, был отражен прокурором Октябрьского района г. Красноярска в вынесенном в отношении общества постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2012, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Октябрьского района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из доказанности наличия в действиях ООО «Ситэкс» состава вменяемого административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2012 вынесено уполномоченным лицом - прокурором Октябрьского района г. Красноярска в пределах установленной компетенции, в присутствии законного представителя  ООО «Ситэкс» - директора Шрайнера А.Э., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления