Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2012 года

Дело № А33-3111/2009к406

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО «Стройтехника»: Алексеевой А.В. – представителя по доверенности от 10.01.2012,

Вертуновой О.П. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчукова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года по делу             №А33-3111/2009к406, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее – ООО «Стройтехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

22.08.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Вертуновой Ольги Петровны (далее – участник строительства) о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 включено требование Вертуновой О.П. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» - трехкомнатной квартиры №81, общей площадью 111,73 кв.м., на 12 этаже, расположенной по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, 10 (строительный адрес), оплаченное в размере 2 134 734 рублей 50 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий ООО «Стройтехника» Ганчуков Е.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 03.04.2012 изменить, указав в судебном акте, что размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 2 134 734 рубля 50 копеек. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, справка ООО «Стройтехника» об оплате не является достаточным доказательством для установления факта финансирования строительства жилого помещения. Судом первой инстанции не истребованы у Вертуновой О.П. первичные документы исполнения обязательств по договору от 13.09.2010   №81-ПЧ-10.

Вертунова О.П. в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилась, пояснила, что в качестве доказательств исполнения обязательств по финансированию строительства в полном объеме представлены договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.09.2010 №81-ПЧ-10, квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2010 №83 на сумму 2 134 734 рубля 50 копеек, справка об оплате от 13.09.2010, договор уступки прав от 06.11.2010 по договору участия в долевом строительстве от 13.09.2010, расписка о получении/передачи денежных средств по договору уступки. Факт неотражения тех или иных хозяйственных операций в бухгалтерской отчетности ООО «Стройтехника» не может с достоверностью свидетельствовать о неисполнении денежных обязательств стороной по договору долевого участия, а является лишь основанием для привлечения организации, допустившей нарушение при ведении бухгалтерского учета требований законодательства, к ответственности, на основании норм действующего законодательства. Принимая во внимание, что ООО «Стройтехника» признаёт обоснованным включение требования Вертуновой О.П. в реестр требований о передаче жилого помещения, довод о том, что задолженность по договору долевого участия составляет 100% его цены, является нелогичным и противоречит положениям статей 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО «Стройтехника» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 03.04.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Вертунова О.П. поддержала отзыв на апелляционную жалобу, пояснила, что согласна с определением арбитражного суда первой инстанции, просила определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

13.09.2010 между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Черным Александром Николаевичем (участник строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 81-ПЧ-10, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: №24:50:03 00 305:0059, девятнадцати этажный жилой дом по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул.Линейная, дом № 10, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 21-24).

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) №81, общей площадью 111,73 кв.м., в соответствии с проектной документацией, на 12 этаже, расположенное по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова - ул.Линейная, дом № 10 (строительный адрес).

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала 2011 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30 июня 2011 года.

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 134 734 рубля 50 копеек, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора, но не позднее 18.09.2010 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.

17.09.2010 договор от 13.09.2010 №81-ПЧ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В материалы дела представлена справка ООО «Стройтехника» от 13.09.2010 о том, что Черный А.Н. оплатил стоимость строительства квартиры согласно договору от 13.09.2010       №81-ПЧ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 2 134 734 рублей 50 копеек (л.д. 25).

Факт оплаты строительства квартиры по договору от 13.09.2010 №81-ПЧ-10 Черного А.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2010 №83 на сумму 2 134 734 рубля 50 копеек (л.д. 71). Оплата произведена в кассу общества с ограниченной ответственностью «ЭлСнаб» на основании письма ООО «Стройтехника» от 13.09.2010 с просьбой произвести оплату по вышеназванному договору участия в долевом строительстве в кассу общества с ограниченной ответственностью «ЭлСнаб» с указанием назначения платежа: оплата за   ООО «Стройтехника» по договору поставки № 2 от 09.01.2008 (л.д. 70).

06.11.2010 между Черным Александром Николаевичем (сторона 1) и Вертуновой Ольгой Петровной (сторона 2) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 13.09.2010 №81-ПЧ-10, согласно которому сторона 1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 2 134 734 рублей 50 копеек (л.д. 26-29).

В соответствии с пунктом 1.5 договора на момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена стороной 1 в полном объеме.

Сторона 2 обязана уплатить стороне 1 за передачу права денежные средства в размере 1197300 рублей, которые переданы стороне 1 до подписания настоящего договора (пункт 2.4 договора), что подтверждается распиской от 06.11.2010 (л.д. 52).

На основании договора уступки прав от 06.11.2010 право требования исполнения договора №81-ПЧ-10 от 13.09.2010 участия в долевом строительстве от ООО «Стройтехника» приобретает Вертунова О.П.

12.05.2011 договор от 06.11.2010 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 81-ПЧ-10 от 13.09.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Поскольку обязательства ООО «Стройтехника» по передаче Вертуновой О.П. жилого помещения - трехкомнатной квартиры №81, общей площадью 111,73 кв.м., на двенадцатом этаже, по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №10 (строительный адрес), в срок, предусмотренный договором №81-ПЧ-10 от 13.09.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнены, Вертунова О.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче вышеназванного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО «Стройтехника» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО «Стройтехника» признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника».

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий ООО «Стройтехника» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с ООО «Стройтехника» договор от 13.09.2010 №81-ПЧ-10 участия в долевом строительстве жилого дома, который по своей правовой